Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-1638

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Кочергиной Н.А.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

При секретаре Истоминой О.П.

С участием прокурора Лесняк Е.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года дело по иску ПирожковойЛ.В. к ПирожковойТ.А., ПирожковойМ.В., ПирожковуА.В. о выселении,

по кассационной жалобе Пирожковой Т.А., Пирожковой М.В., Пирожкову А.В.

на заочное

решение Советского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирожкова А.Ф. обратилась в суд с иском к Пирожковой Т.А., о выселении из*** по ул. им.ак. Вавилова***.

В обоснование она указала, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.1983г. принадлежит 47/100 доли*** по ул. им.ак. Вавилова***. Ответчица проживает в доме без регистрации, препятствует истцу в проживании и пользовании своей собственностью. Отказывается добровольно выселиться.

Определением суда от 23.09.2008г. соответчиками по делу привлечены дети ответчицы - Пирожковы М.В. и А.В.

Производство по делу приостановлено в связи с обращением ответчиков в суд с иском к Пирожковой А.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.1983г. в части и признании права собственности на часть*** по ул. им.ак. Вавилова***.

22.01.2010г. умерла Пирожкова А.Ф.. В права наследования вступили: по завещанию - внучка Пирожкова Л.В., по закону - на обязательную долю - дочь Жарикова Г.А..

03.03.2010г. умерла Жарикова Г.А.. Наследниками первой очереди по закону являются дочь Пирожкова Л.В. и супруг наследодателя Жариков В.В..

01.06.2010г. умер Жариков В.В.

Наследница первой очереди Пирожкова Л.В. отказалась от наследства после смерти матери Жариковой Г.А., а после смерти отца Жарикова В.В. отказалась от наследства в пользу наследника второй очереди Забелиной Л.В. последняя обратилась к нотариусу о принятии наследства, но до настоящего момента прав своих не оформила.

Определением суда от*** на основании ст.44 ГПК РФ суд произвел замену первоначального истца Пирожкову А.Ф. на Пирожкову Л.В.. Определением суда от*** Забелина Л.В. признана 3\лицом по делу.

Заочным решением Советского районного суда*** от*** ответчики выселены из спорного домовладения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения. Указано, что фактическим собственником спорной 1/2 доли жилого*** после смерти умершего 27 июня 1982 года собственника указанной доли Пирожкова А.Е. являлся сын последнего - Пирожков В.А., который с семьей после смерти отца, продолжал проживать в спорном жилом доме и фактически принял указанное наследственное имущество, следил за его состоянием, делал ремонт, производил необходимые платежи, обрабатывал земельный участок. После его смерти наследство в виде спорной части дома фактически приняли ответчики. Считают, что ссылка суда на то, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 13.10.2009 г. ответчикам по настоящему делу отказано в признании права собственности на спорную долю жилого дома, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, несостоятельна, т.к. состав участвующих в обоих делах лиц не идентичен.

Выводы суда о том, что оснований для рассмотрения указанного вопроса не имеется, поскольку ответчице Пирожковой Т.А. принадлежит на праве собственности 1/4 доли***, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данная квартира не подлежит ремонту ввиду большого процента износа и не пригодна для проживания.

В возражениях прокурор просит оставить заочное решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Лесняк Е.Н. считавшую решение суда правильным, судебная коллегия, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что по данным МУП "Тамбов-Недвижимость" жилой*** по ул.им.ак.Вавилова*** принадлежал на праве долевой собственности: Пирожковой А.Ф. - 47/100 доли и Азарову Н.А. - 53/100 доли.

В связи со смертью 22.01.2010г. совладельца Пирожковой А.Ф., в права наследования по завещанию на 141/400 доли дома вступила её внучка Пирожкова Л.В. (истица по настоящему делу) и наследник (47\400 доли) по закону Забелина Л.В., которая приняла наследство, но прав своих не оформила.

Ответчики по делу не являются членами семьи истицы, не были они членами семьи и бывшего собственника доли дома Пирожковой А.Ф., заявившей при жизни о нарушении её прав со стороны ответчиков.

Пирожковы Т.А., М.В. и А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу:*** набережная, 85,кв.З.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 13.10.2009г. (вступившим в законную силу 02.12.2009г.) отказано в иске Пирожковым ТА., М.В. и А.В. к Пирожковой А.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.1983г. в части и признании права собственности на часть*** по ул.им.ак. Вавилова***.

Суд, удовлетворяя требования истицы, обоснованно исходил из того, что ответчики не имеют никакого права на спорную часть дома, а истице, данная часть дома необходима для проживания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.

Законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением по делу не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что по месту регистрации ответчиков нет возможности проживать из-за большого износа строения и его разрушения, на существо оспариваемого решения не влияет.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: