Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1576

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

Судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

При секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года частную жалобу Иваненко Е.В. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Жердевского районного суда от 02.11.2010г. утверждены условия мирового соглашения между Иваненко М.Б. и Щербатых А.А., по которому с Иваненко М.Б. в пользу Щербатых А.А. взыскано***. рублей по договору подряда от 05.05.2007г. в срок до 1 февраля 2011г.

Разъяснено Иваненко М.Б. и Щербатых А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу по иску Щербатых А.А. к Иваненко М.Б. о расторжении договора строительного подряда от***, взыскании с ответчика*** руб., прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, принятое судом.

Определение суда вступило в законную силу 13.11.2010г.

14.03.2011г. Иваненко Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования определения суда от 02.11.2010г., указав, что данным определением судьи было утверждено мировое соглашение, которым с Иваненко М.Б. в пользу Щербатых А.А., взыскано***. В производстве Жердевского районного суда находится гражданское дело, возбужденное по ее заявлению к Иваненко М.Б., о разделе совместно нажитого имущества в период брака, в связи в чем, утвержденным мировым соглашением затронуты ее интересы, а именно права на равенство долей супругов в период брака. Об утверждении мирового соглашения 02.11.2010г. ей стало известно только в феврале 2010года, и сразу же была подана жалоба в порядке надзора, которая определением судьи Тамбовского областного суда от 3.03.2011г. была возвращена без рассмотрения по существу, из-за того, что дело не было предметом разбирательства в кассационной инстанции Тамбовского областного суда. Считает, что пропущен срок для кассационного обжалования определения об утверждении мирового соглашения от 2.11.2010г. по уважительной причине, а поэтому просит суд восстановить срок для обжалования.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2011 года заявление Иваненко Е.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Иваненко Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи. Считает, что данным определением затрагиваются её права. Указывает, что договор подряда, как утверждает Иваненко М.Б., был заключен им в 2007году, в период их совместного проживания, о существовании данного договора она ничего не знала и уверена, что только по этой причине она не была приглашена в суд. Если имущество было нажито в период брака, следовательно, и долги, оставшиеся после расторжения брака, должны быть разделены между ними, а это значит, что она должна была привлечена судом к участию в деле, тем более, что в определении суда указано, что в суде имеется дело по разделу совместно нажитого имущества супругов. В принятии её надзорной жалобы отказано из-за того, что определение об утверждении мирового соглашения не было предметом рассмотрения в кассационной инстанции. О существовании определения судьи об утверждении мирового соглашения ей стало известно только в феврале 2011г. и сразу же она обратилась с жалобой в порядке надзора. Кроме того, она не принимала участия в деле по рассмотрению её заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования, так как была больна и заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Иваненко Е.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая Иваненко Е.В. в принятии частной жалобы на определение суда от 02 ноября 2010 года, суд исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим право кассационного обжалования определения суда, поскольку последняя не являлась участником процесса.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на требованиях закона.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N12 от 24 июня 2008 года "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказ в принятии жалобы будет нарушать их конституционное право на судебную защиту.

В производстве суда находится гражданское дело о разделе совместно нажитого в период брака имущества между Иваненко М.Б. и Иваненко Е.В. В настоящее время решение по делу не принято.

Поскольку будучи не привлеченной к участию в рассмотрении настоящего дела, Иваненко Е.В. была лишена как следует из ее пояснений возможности оспаривания договора подряда и как следствие увеличение доли Иваненко М.Б. при разделе совместного имущества, то следовательно утвержденным мировым соглашением затронуты ее права в части права на равенство долей супругов на имущество, приобретенное в период брака. В связи с чем, судебная коллегия считает, что частная жалоба подана заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах определение суда от 30 марта 2011 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку как уже указывалось ранее, Иваненко Е.В. не была привлечена к участию в деле и о принятом судом определении ей стало известно лишь в феврале 2011 года, то с учетом времени подачи и рассмотрения ее жалобы, поданной в порядке надзора, судебная коллегия считает возможным признать пропуск ею срока для подачи жалобы по уважительным причинам и восстановить Иваненко Е.В. срок для подачи частной жалобы на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2010 года.

Руководствуясь ст.ст.374-375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2011 года отменить, частную жалобу Иваненко Е.В. - удовлетворить.

Восстановить Иваненко Е.В. срок для подачи частной жалобы на определение Жердевского районного суда от 02 ноября 2010 года.

Дело направить в Жердевский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: