Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1379

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В. и Белоусовой В.Б.,

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 мая 2011г. дело по кассационной жалобе представителя КуракинойЕ.А. - КоноваловойИ.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 02.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куракина Е.А. обратилась в суд с иском к Куракину Д.Ю., администрации г. Тамбова, управляющей компании ООО "ЖЭК-5" об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:*** обязании ООО ЖЭК-5" заключить с ней отдельный договор найма жилого помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет на комнату в размере 9.7 кв.м.

В обоснование своих требований Куракина Е.А. указала, что зарегистрирована и проживала по спорному адресу. Квартира не является собственностью, не приватизирована, проживание в квартире осуществляется по договору социального найма. В квартире она была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя. В спорной квартире зарегистрированы: она, Куракин Д.Ю., и их несовершеннолетняя дочь Куракина О.Д. С 2005 года ее отношения с супругом обострились, фактические брачно-семейные отношения были прекращены в декабре 2005 года, после чего она переехала вместе с дочерью к своей матери, а затем стала снимать отдельное жилье. 02.09.2008 года брак между Куракиной Е.А. и Куракиным Д.Ю. был расторгнут.

Все годы Куракина Е.А. открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась данной квартирой, несла бремя содержания имущества, существенно улучшала ее за счет собственных средств.

Решением суда от 20.01.2008 года определен фактический порядок пользования квартирой, за Куракиной Е.А. закреплена комната*** площадью 9,7 кв.м. В спорную квартиру Куракина Е.А. была вселена дважды по решению суда, однако совместное проживание в квартире вместе с ответчиком не возможно.

Решением суда от 15.02.2010 года Куракина Е.А. была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери, место проживания ребенка определено с отцом. В период брака у Куракиной Е.А. возникла инвалидность - психическое расстройство, в настоящее время инвалидность отсутствует. Куракина Е.А. не имеет возможности проживать в данной квартире, также и по причине ограничения в родительских правах. Согласна оплачивать предоставленную ей жилую площадь, несмотря на то, что не имеет возможности проживать в данной квартире.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 02.03.2011 года в иске Куракиной Е.А. к Куракину Д.Ю., администрации г. Тамбова, Управляющей компании ООО "Тамбовинвестсервис", МУ "Долговой центр" о заключении договора социального найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу:*** и обязании Управляющей компании ООО "Тамбовинвестсервис" заключить отдельный договор найма жилого помещения и открыть отдельный лицевой счет на комнату размером 9.7 кв.м. было отказано.

В кассационной жалобе представитель Куракиной Е.А. - Коновалова И.В. с решением Советского районного суда г. Тамбова от 02.03.2011 года не согласна, считает, что решение необоснованно, постановлено с нарушением норм Конституции РФ и материального права, не соответствует истинности, выводы суда основаны на доказательствах, достоверность которых абсолютно не установлена. Никаких мер судом по обсуждению условий мирового соглашения предпринято не было, то есть сторонам не были разъяснены их права и обязанности. При данных обстоятельствах решение Советского районного суда г. Тамбова от 02.03.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, просит его отменить направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель истицы заявила ходатайство об изменении исковых требований, просила обязать управляющую компанию выставлять платежный документ Куракиной Е.А. на закрепленную за ней решением суда комнату. Однако суд на это ходатайство не прореагировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем истицы Коноваловой И.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из протокола судебного заседания от 2 марта 2011 года (л.д.66-обратная сторона) представитель истицы Коновалова И.В. просила отложить рассмотрение дела с целью уточнения исковых требований, смысл её обращения в суд установление ей оплаты за комнату, закрепленную за ней решением суда.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. В этом случае суд рассматривает измененные исковые требования.

Однако суд первой инстанции рассмотрение дела не отложил, какие требования будут заявлены истицей, не выяснил, время для подготовки уточненных требований истице не предоставил, и вынес решение.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции нарушил процессуальное право истицы на реализацию её прав, не создал условий для всестороннего и полного разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 2 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: