Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-1410/11

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Архиповой М.В., Белоусовой В.Б.,

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 года гражданское дело ПахомовойГ.А. к БетинойО.Н., администрации г. Тамбова об отселении Бетиной О.Н. и признании права пользования комнатой,

по кассационной жалобе ПахомовойГ.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2011г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомова Г.А. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Тамбова об отселении Бетиной О.Н. из комнаты****** и закреплении за ней постоянной основе жилой комнаты.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила признать за ней право пользования комнатой в маневренном жилом фонде и отселении из комнаты Бетиной О.Н., которая фактически там не проживает.

В обосновании своих требований указала, что комната N 129 по вышеуказанному адресу относится к маневренному жилому фонду. Ей и Бетиной О.Н. были предоставлены койко-места в указанной комнате. Бетина О.Н. в комнате не проживала, участия в ремонте и благоустройстве комнаты не принимала. Кроме того, Бетина О.Н., вступив в зарегистрированный брак, поселилась с мужем по другому адресу. Она сама постоянно проживает в спорной комнате, не имеет в пользовании и в собственности другого жилого помещения, оплачивает жилье своевременно, следит за его техническим и санитарным состоянием, состоит на учете нуждающихся в получении жилья, за ней должно быть признано право пользования, а в последующем - и право собственности на указанное помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.03.2011г. исковые требования Пахомовой Г.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пахомова Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом дана неправильная оценка доказательствам, а также не учтено, что Бетина не проживает в указанной комнате с 1999г., а проживает со своим супругом и приобрела право пользования другим жилым помещением. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доводы суда о том, что только собственник вправе в судебном порядке поставить вопрос о расторжении договора найма противоречат ст. 305 ГК РФ. Ответчица злоупотребляет своим право, тем самым нарушается её право на улучшение жилищных условий

Кроме того судом не было принято во внимание, что согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, утративших жилые помещения в результате взыскания на эти жилые помещения, а также граждан у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания. Ответчица ни под одну из категорий граждан указанных в этой статье не попадает.

Также судом не была выяснена позиция собственника спорной комнаты, администрации г. Тамбова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные Пахомовой Г.А., выслушав Бетину О.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции установил, что комната*** в*** относится к маневренному жилищному фонду на основании постановления мэра г.Тамбова*** от 05.07.2000г. В указанной комнате были предоставлены койко-место Бетиной О.Н. в 1987г. и Пахомовой Г.А. в 2003г. Администрацией г.Тамбова отказано Пахомовой Г.А. 25.12.2009г. в предоставлении комнаты N129, поскольку второе койко-место не свободно. Наймодатель спорного помещения вопрос о расторжении договора найма с Бетиной О.Н. не ставит.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения Бетиной О.Н. из спорного жилого помещения и отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение принято законное и обоснованное, выводы суда основаны на материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не основаны на законе, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомовой Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: