Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1547

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

Судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

При секретаре: Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года дело по частной жалобе Телякова В.М. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения*** обратилось в суд с иском к Телякову В.М., Балабанову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере***., судебных расходов в размере***.

ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения*** просило в целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащие: - Телякову В.М.,*** года рождения, уроженцу***, проживающему по адресу:***, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете***, открытом в****** ОАО "Сбербанк России";

- Балабанову А.Е.,*** года рождения, уроженцу***, проживающему по адресу:***.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от*** наложен арест на имущество и денежные средства в пределах***, принадлежащие Телякову В.М. и Балабанову А.Е.

В частной жалобе Теляков В.М. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что с*** ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию без срока переосвидетельствования и назначена пенсия по инвалидности, которая перечисляется на счет, открытый в****** ОАО "Сбербанк-России".

Кроме того, на указанный расчетный счет ему перечисляется сумма льгот по уплате коммунальных платежей.

Указанные суммы являются минимальными средствами его существования и оплаты коммунальных услуг, и лишение его возможности ими распоряжаться поставит его на грань выживания.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения*** просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что к перечню видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание содержащемуся в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., пенсия по инвалидности не относится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и находящихся на его иждивении лиц.

Величина прожиточного минимума согласно Постановлению Администрации Тамбовской области от 8 апреля 2011 г. N 350 для пенсионеров установлена в размере 470 руб.

Согласно справке о состоянии лицевого счета*** Тепляков В.М, является получателем пенсии в размере***.

Указывает, что на часть денежных средств, поступающих на счет, превышающую установленную величину прожиточного минимума, обращение взыскания возможно с учетом ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительней документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ответчика Телякова В.М. адвокатом Пугач В.В., выслушав представителя истца по доверенности Бахтееву Д.А., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из вышеуказанной нормы следует, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер возможно при наличии доказательств, подтверждающих наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной как с действиями ответчика, так и третьих лиц, а также соразмерность мер обеспечения иска заявленным истцом требованиям.

Таких доказательств в ходатайстве истца о принятии обеспечительных мер не содержится.

Одновременно истцом не предоставлены документы, подтверждающие направление истцом ответчику каких-либо уведомлений в соответствии с п.5.2.4. кредитного договора о необходимости погашения задолженности по кредиту в связи с неисполнением своих обязательств умершим заемщиком.

Таким образом на момент принятия оспариваемого определения в материалах дела отсутствуют какие - либо фактические данные, свидетельствующие о возможном недобросовестном поведении ответчика.

Кроме того заслуживают внимание доводы частной жалобы, которые не были проверены судом о том, что Телякову В.М. на указанный выше счет перечисляются пенсия по инвалидности и сумма льгот по уплате коммунальных платежей, которые являются минимальными средствами его существования.

Возражения истца относительно указанных доводов со ссылкой на ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма регулирует уже порядок исполнения постановленного судом решения, определяя возможность лишь процентного удержания из получаемой должником пенсии.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку истец лишен возможности к существованию, оно подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.374-375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 марта 2011 года в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете***, открытом в****** ОАО "Сбербанк России" на имя Телякова В.М. - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу Телякова В.М. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: