Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2011 г. по делу N 33-1631

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

Судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

При секретаре: Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к Житеневу В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Житенева В.П. по доверенности Степанова А.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2009 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора аренды*** земельного участка муниципальной собственности в г. Тамбове, от***, заключенного между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова и Житеневым В.П. сроком на 5 лет, ответчику предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:*** площадью*** кв.м. под нежилое строение. Данный договор не зарегистрирован в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к Житеневу В.П., просил взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком по*** в*** в размере***., из них*** - сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы,***. - проценты за пользование чужими денежными средствами), в обоснование иска указав, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако договор аренды от****** зарегистрирован не был. Следовательно, договор считается незаключенным. В силу данного обстоятельства Житенев В.П. не имеет правовых оснований для владения и пользования вышеуказанным земельным участком. В ходе проверки, проведенной комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова установлено, что строения, расположенные на земельном участке, используются для осуществления торговой деятельности. Житенев В.П. сдает все помещения в аренду. С 22.04.2008г. собственником помещения по*** являетсяД.А. Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Заочным решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.12.2007г. в пользу комитету взыскана задолженность за пользование указанным земельным участком за период с 01.04.2005г. по 31.10.2007г. Таким образом, задолженность Житенева В.П. за фактическое пользование земельным участком за период с 01.11.2007г. по 21.04.2008г. составляет***. Помимо этого, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Комитетом 19.11.2008г. в адрес Житенева В.П. направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за пользование земельным участком, однако, до настоящего времени ответчиком требование комитета не исполнено.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2009 года исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова удовлетворены.

С Житенева В.П. в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова взыскано***. в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу:*** за период с 01.11.2007г. по 22.04.2008г и*** в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Житенева В.П. в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере***

В кассационной жалобе представитель Житенева В.П. по доверенности Степанова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Указывает, что в спорный период не была установлена даже кадастровая стоимость земельного участка, в силу чего невозможно определить ни размер арендной платы за земельный участок, ни размер земельного налога, а тем более размер неосновательного обогащения за использование земельного участка. Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки и государственного кадастра недвижимости) по состоянию как на 2007г., так и на 2008г указанный земельный участок, расположенный по адресу:***,***,***, с кадастровым номером:***, площадью*** кв.м. вообще не существует. Фактически по указанному адресу существует земельный участок площадью*** кв.м., который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2005г., и кадастровая стоимость которой на порядок меньше кадастровой стоимости, от которой был произведен расчет сумм неосновательного обогащения.

Считает, что если произвести расчет из кадастровой стоимости земельного участка, то размер неосновательного обогащения за спорный период составит 16507 рублей 66 копеек.

Указывает, что в обжалуемом решении в нарушение ст. 198 ГПК РФ не приведен расчет суммы взысканного неосновательного обогащения, не указаны ни размер кадастровой стоимости земельного участка, ни примененные ставки арендной платы, ни площадь участка.

В указанный период (с 01.11.2007г. по 22.04.2008г.) законным владельцем здания, расположенного в***, а, следовательно, и спорного земельного участка под зданием, являлсяД.А.., который и должен в силу ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ производить оплату за фактическое пользование земельным участком. Ссылается на п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" где указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Житенева В.П. по доверенности Степанова А.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова суд сослался на ст. 65 Земельного кодекса РФ и пришел к выводу, что Житеневым В.П. не представлено каких-либо доказательств возможности определения размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере земельного налога, а также доказательств использования земельного участка под нежилое строение.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возлагается обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению для разрешения заявленных требований является факт использования спорного земельного участка ответчиком, площадь используемого земельного участка, размер кадастровой стоимости участка на период использования, а также ставка арендной платы.

Данные обстоятельства судом установлены не были.

Вместе с тем как следует из решения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года, 26.08.2005 года между Житеневым В.П. иД.А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю объект недвижимости - здание (строение), расположенное по адресу:***.

Вступившим в законную силу решением Рассказовского районного суда*** от*** заД.А. признано право собственности на вышеуказанное имущество и впоследствии данное право было зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда*** от*** суд обязал администрацию*** заключить сД.А. договор аренды земельного участка площадью*** кв.м., кадастровый номер:*** расположенного по адресу:***, сроком на 11 месяцев под нежилое строение с видом разрешенного использования - для осуществления торговой деятельности.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года сД.А. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 22.04.2008 года по 25.06.2009 года и проценты за пользование денежными средствами за период с 22.05.2008 года по 30.09.2009 года.

В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что в оспариваемый период ответчик владельцем нежилого здания уже не являлся, а следовательно он не пользовался и спорным земельным участком.

При данных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить пользовался ли Житенев В.П. земельным участком в спорный период и подлежит ли взысканию сумма неосновательного обогащения с Житенева В.П. за данный период.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу представителя Житенева В.П. по доверенности Степанова А.В.- удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: