Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2011 г. по делу N 33-1248

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Пачиной Л.Н.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Уваровского отделения N 3912 к Петровой Г.М., Петрову И.В.о взыскании кредитной задолженности.

По кассационной жалобе ПетроваИ.В. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Уваровского отделения N 3912 обратилось в суд с иском к Петровой Г.М. о взыскании кредитной задолженности в размере*** копейка, образовавшейся по кредитному договору NФИО12 от 07.05.2008 г., указав, что Петрова Г.М. являлась поручителем по данному договору, и по причине смерти 21.10.2009 г. заемщика Петрова В.В., на Петрову Г.М. возлагается обязанность отвечать за исполнение кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Петрова В.В. являются его супруга, Петрова Г.М., и его сын Петров И.В.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Петров И.В. Также представителем истца уточнены исковые требования, истец просил взыскать кредитную задолженность с ответчиков Петрова В.В. и Петровой Г.М. солидарно. Истец уточнил размер исковых требований, который составил*** копейки, из которых: сумма основного долга -*** копеек, неустойка за просрочку выплаты основного долга -*** копейки, неустойка за просрочку процентов -*** рубля, сумма просроченных процентов -*** копейка. Истец также требует взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере*** копейки, а также вернуть истцу излишне уплаченную при подаче иска сумму пошлины в размере*** копеек.

В судебном заседании Петрова Г.М. исковые требования признала.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2011 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Уваровского отделения N 3912 были удовлетворены, в пользу истца с Петровой Г.М., и Петрова И.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору N*** от 07.05.2008 г. В общем размере*** копейки, а также взыскана уплаченная государственная пошлина в размере*** копейки и возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере*** копеек.

В кассационной жалобе Петров И.В. просит решение отменить, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Петрова Г.М., так как она являлась поручителем по кредитному договору N*** от 07.05.2008 г., в связи с чем, по его мнению и на основании пункта 2.8. договора поручительства, Петрова Г.М. должна нести полную материальную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. В жалобе Петров И.В. ссылается на то, что ему не были известны цели, для которых Петров В.В. заключал кредитный договор, и полученными по договору средствами он не пользовался. Кроме того указывает, что Петрова Г.М., как наследница Петрова В.В. первой очереди фактически единолично владеет и пользуется наследством Петрова В.В., которое состоит из трехкомнатной квартиры.

В возражениях на кассационную жалобу, Петрова Г.М. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова И.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Петрова Р.И. - представителя Петрова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Петрову Г.М., Шельпова И.А. - представителя ОАО "Сбербанк России", считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Заемщиком по кредитному договору N*** от 07.05.2008 г., является Петров В.В., который умер 21.10.2009г.

ОАО "Сбербанк России" предъявлен иск к Петровой Г.М., Петрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Задолженность по кредитному договору составляет 81767 рублей 43 копейки, эта сумма сторонами не оспаривается.

Наследниками Петрова В.В. являются Петрова Г.М., Петров И.В., кроме того Петрова Г.М. является поручителем.

В соответствии сост.ст.361 и363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 418 Гражданского кодекса РФ содержит положение, по которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласност.1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

Петрова Г.М. исковые требования признала.

Судом первой инстанции установлено, что Петров И.В. принял наследство в виде ? доли квартиры N*** Тамбовской области ( свидетельство о праве на наследство по закону от 26.10.2010г.), стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования Сбербанка РФ к Петровой Г.М., Петрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: