Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-1483

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Коропенко Л.Е.,

судей: Самохвалова Ю.Т.,

Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Кулеш Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2011 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2010 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова (далее - Комитет) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности гостиницы"Т." расположенной по адресу:***, на срок*** суток. Данное постановление подлежало немедленному исполнению.

08 октября 2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области поступило вышеуказанное постановление, на основании которого 08 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство

N 68/23/91724/32/2010.

Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено должнику 11 октября 2010 года.

14 декабря 2010 года в данное постановление были внесены изменения в связи с тем, что должником была ошибочно указана гостиница"Т." Данное постановление надлежащий должник - Комитет получил 17 декабря 2010 года.

Между тем, выходом на место совершения исполнительных действий 20 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не приостановил деятельность гостиницы"Т." о чем был составлен акт и вынесено постановление о взыскании с должника - Комитета исполнительского сбора в размере*** рублей, в силу признания неуважительной причины неисполнения должником исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова администрации г. Тамбова обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и признать незаконным постановление от 20 декабря 2010 года о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производство к нему поступило 24 декабря 2010 года, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, исполнить исполнительный документ он не может, поскольку гостиница"Т." не используется по ее прямому назначению. В здании проживают*** человек, отселенные из жилых домов, не пригодных для проживания и нуждающихся в жилье. Комитет не располагает жилыми помещениями для отселения указанных граждан и необходимыми для этого полномочиями, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области муниципальное унитарное гостиничное предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2011 года в удовлетворении заявления Комитету было отказано.

В кассационной жалобе на данное решение Комитет просить его отменить, с направлением дела на новое рассмотрение. Вынесенное решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, выводы суда - не соответствующими представленным доказательствам по делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к основаниям вышеуказанного заявления Комитета.

В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель, Ферапонтова А.И., просит вынесенное решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Комитета - Бояршиновым В.А., выслушав представителя УФССП России по Тамбовской области - Швец Ю.Ю., считающую решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также материального закона, подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 октября 2010 года является законным; о принятом судом постановлении от 06 октября 2010 года должнику было известно, копия постановления ему вручалась. Согласно названному постановлению в гостинице"Т." собственником которой является Комитет, установлены нарушения требований пожарной безопасности; названный объект недвижимости имеет социально-культурное назначение, плотно заселен жильцами, в том числе постоянно проживающими, расположен в центре города***, и с учетом установленных грубых нарушений требований пожарной безопасности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа о немедленном приостановлении деятельности гостиницы"Т." судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании с должника - Комитета исполнительского сбора в размере*** рублей, признав неуважительной причину неисполнения должником исполнительного документа.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2010 года, на основании которого Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности гостиницы"Т." и которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства, не признано незаконным, а поэтому должно исполняться.

Однако, как установлено судом первой инстанции, исполнительный документ не исполнен до настоящего времени.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.

Ссылка в жалобе на то, что административное приостановление деятельности не предполагает возможность выселения граждан, у которых отсутствует иное жилье, из жилых помещений на улицу, не влечет признание неправомерными действий судебного пристава исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 10 июня 2010 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частями 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч.2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами- исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Суд, дав оценку установленным обстоятельствам по делу, обоснованно пришел к выводу, что без принятия мер по выселению граждан из здания гостиницы"Т." невозможно исполнить постановление судьи о приостановлении деятельности, а поэтому судебный пристав и исполнитель обоснованно потребовал от должника принятия необходимых мер.

Другие доводы, изложенные в жалобе, для существа спорных правоотношений значения не имеют.

Действия судебного пристава- исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу постановления судьи о приостановлении деятельности гостиницы "Тамбов" ввиду нарушения правил пожарной безопасности, а, следовательно, на предотвращение имеющейся угрозы жизни и здоровью граждан, т.е. в интересах последних, а не, напротив, как указано в жалобе.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 360-361,366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществам города администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: Ю.Т. Самохвалов