Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1767

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Чербаевой Л.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ПостниковойИ.О. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении трудовой пенсии,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постникова И.О. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и о назначении трудовой пенсии, указав, что 21.09.2010 г. она обратилась ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что работала и работает в системе образования и ее специальный стаж составляет более 25 лет. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области от 20.12.2010 г. ей в назначении пенсии было отказано. В ее специальный трудовой стаж не были включены период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.01.1999 г. по 31.12.1999 г. и период работы с 01.09.2007 г. по 26.08.2008 г. в должности учителя начальных классов в*** на 0,94 ставки по основному месту, так как документально не подтверждается выполнение (суммарно по основному и другим местам работы)нормы рабочего времени - 18 часов (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), что предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781. В указанный период ей была установлена дополнительная недельная нагрузка как педагогу дополнительного образования в количестве 19 часов, которая согласно отказу ГУ УПФ засчитывается в стаж на соответствующих видах работы при условии ее выполнения в учреждениях дополнительного образования детей. Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела Постникова И.О. дополнила свои исковые требования, просила наряду с изложенным включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.03.2001 г. по 30.03.2001 г., с 04.06.2001 г. по 16.06.2001 г., с 23.10.2003 г. по 27.10.2006 г.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 апреля 2011 года исковые требования Постниковой И.О. удовлетворены.В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области указывает, что не согласны с решением в части включения в стаж истца периода работы с 01.09.2007 г. по 26.08.2008 г. в должностях, протекавших в учреждениях, расположенных в разных разделах "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Считают, что решение в этой части незаконно и необоснованно, просят его отменить.

Указывают, что суд не учел те обстоятельства, что суммировать периоды работы в должностях, протекавших в учреждениях, расположенных в разных разделах "Наименование учреждений" Списка возможно лишь при соблюдении определенных условий, предусмотренных п. 12 Правил: когда на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, а также когда у лица имеется факт работы в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г. в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. В данном случае указанные условия отсутствуют, так как стаж работы Постниковой И.О. на 01.01.2001 г. составляет 15 лет 06 мес. 03 дня, а факт работы истца в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка отсутствует. Постниковой И.О. была установлена дополнительная недельная нагрузка как педагогу дополнительного образования только с 01.09.2007 года. В связи с чем оснований для включения в льготный стаж периода работы с 01.09.2007 г. по 26.08.2008 г. не имеется, так как истец работала в должности учителя только 17 часов в неделю, то есть не выполняла установленную норму рабочего времени -18 часов. Дополнительная недельная нагрузка, как педагогу дополнительного образования, за счет которой вырабатывалась норма рабочего времени, не может засчитываться в льготный стаж, так как для включения в такой стаж она должна выполняться в учреждениях дополнительного образования детей, тогда как истец работала в школе-интернате. Указанные обстоятельства не позволяют применить п.4 Правил о суммарной норме рабочего времени (педагогической нагрузки).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Тулупову С.В., поддержавшую жалобу, истца Постникову И.О., возражавшую против жалобы, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из норм пенсионного законодательства, регулирующего назначение пенсии на льготных условиях.

Так, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные правила. Указанные Списки и Правила утверждаются постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласноп. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных вСписке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных впункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных впунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных впункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных впункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Постникова И.О. с 01.09.2007г. по 26.08.2008г. работала учителем начальных классов*** на 0,94 ставки (17 часов в неделю) и в этот период истица дополнительно исполняла обязанности педагога дополнительного образования. Ответчиком указанный факт не оспаривается.

Занимаемая истцом должность "учитель" указана впункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

Согласнопункту 1.1. раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные школы -интернаты всех наименований.

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000года работы в должностях в учреждениях, указанных вСписке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно представленной справе и приказа*** от 05.09.2007г. Постникова И.О. выполняла обязанности учителя начальных классов (учебная нагрузка 17 часов) и педагога дополнительного образования. Суммарная педагогическая нагрузка составляет 19 часов.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательной школы-интерната (не менее 18 часов) в оспариваемый период соответствовала утвержденнойпостановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003года N191Норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Кроме того, как установлено судом, истец была протарифицирована именно как учитель и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом работа в качестве учителя и работа педагога дополнительного образования представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при условии выполнения истцом в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя, но и педагога дополнительного образования в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя, у ответчика не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы истца для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Требования пункта 4 Правил применены судом правильно, в связи с чем оснований для применения п.12 Правил не имеется, что опровергает доводы кассационной жалобы.

Решение суда в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов с 05.01.1999 г. по 31.12.1999 г., с 26.03.2001 г. по 30.03.2001 г., с 04.06.2001 г. по 16.06.2001 г., с 23.10.2006 г. по 16.06.2001 г., во время которых истец находилась на курсах повышения квалификации, не обжалуется и, по мнению судебной коллегии, также является законным и обоснованным.

Судом правильно установлено, что при включении спорных периодов в специальный стаж истца, Постникова И.О. на момент ее обращения в пенсионный фонд за назначением пенсии по старости досрочно 21 сентября 2010 года имела право на назначение пенсии, а потому обоснованно в силу ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" обязал ГУ УПФ РФ в г. Тамбове назначить Постниковой И.О. досрочную трудовую пенсию по старости с 21.09.2010 года.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, касающихся характера выполняемой истцом работы, однако судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ к их переоценке.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ в г. Тамбове - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: