Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2011 г. по делу N 33-1705

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2011 года дело по иску ЯхнинаМ.В. к ЯхнинойМ.В. о признании права собственности на долю квартиры,

по кассационной жалобе ЯхнинаМ.В.

на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2011 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яхнин М.В. обратился в суд с иском к Яхниной М.В. о признании права собственности на долю квартиры, указав, что с 30.04.2004 года он состоял в зарегистрированном браке с Яхниной М.В.. До брака ответчица имела в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:***

С целью улучшения жилищных условий в период брака указанная квартира была обменена с доплатой на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.***. Договор мены был заключен между Яхниной М.В. и Есиной Л.А. - 21.03.2006 года. В настоящее время квартира, принадлежащая Яхниной М.В. представляет собой жилое помещение с двумя изолированными комнатами, общей площадью*** кв.м. в том числе жилой*** кв.м.. 02 февраля 2010 года брак между Яхниным М.В. и Яхниной М.В. расторгнут, на основании решения мирового судьи от 18.01.2010 года.

В связи с тем, что ответчица в настоящее время препятствует проживанию Яхнина М.В. в спорной квартире, а также обратилась в суд с требованием о прекращении истцом права пользования жилым помещением, Яхнин М.В. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на ? долю в квартире*** полученной в результате обмена в период брака с Яхниной М.В..

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2011г. иск Яхнина М.В. был удовлетворен в части. Определен размер денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу Яхнина М.В. с Яхниной М.В. в размере*** руб., в счет стоимости*** доли указанной квартиры.

С данным решением не согласен Яхнин М.В., который в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что инвентаризационная стоимость квартиры была определена в соответствии со справкой БТИ, однако, рыночная стоимость квартиры гораздо выше. От проведения экспертизы по определению стоимости квартиры он отказался в связи с тяжелым материальным положением. Однако суд не разрешил вопрос об оплате стоимости экспертизы за счет средств федерального бюджета или уменьшения ее стоимости. Указывает, что другого жилого помещения в собственности он не имеет, в связи с чем, нарушено его право на пользование спорным жильем.

В возражениях, Яхнина М.В. также не согласна с принятым решением, приводя свои доводы. Указывает, что своевременно подать кассационную жалобу не успела в связи с болезнью,

С учетом того, что в материалах дела имеется возражения ответчика, в которых фактически содержаться доводы кассационной жалобы, и которые не рассмотрены судом первой инстанции, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Данное дело снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: