Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 ноября 2011 г. по делу N 33-3650

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Архиповой М.В., Клепиковой Е.А.,

при секретаре: Теткиной Е.А.,

Рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2011г. дело по кассационной жалобе Мартьянова О.В. и Мартьяновой А.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 сентября 2011г. по гражданскому делу по иску Мартьяновой А.Д. и Мартьянова О.В. к ОАО "Атомэнергострой", Жарких Н.С., Жарких Н.П., Ахохову Ю.Х., Ахоховой Л.Г. о признании права собственности на квартиры, признании недействительными договоров инвестирования строительства жилья и признании недействительными свидетельств о праве собственности на квартиру,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.01.2011г. Мартьянова А.Д. и Мартьянов О.В. обратились в суд с иском к ОАО "Атомэнергострой" о понуждении к исполнению договора, о возложении обязанности по регистрации права собственности за Мартьяновым О.В. на квартиру N29, за Мартьяновой А.Д. на квартиру N23, расположенные в жилом ***. В обоснование своих требований указали, что в 1993г. Мартьяновым О.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, была унаследована 47/200 доля жилого дома, расположенного по адресу ***. Впоследствии 20/200 долей Мартьянов О.В. подарил Мартьяновой Антонине Дмитриевне по договору дарения от 26.03.1996г. Таким образом, в собственности у Мартьянова О.В., осталось 27/200 долей жилого дома, расположенного по адресу ***.

Постановлением мэра г. Тамбова от 30.10.2001 г. ОАО "Атомэнергострой" получил разрешение на строительство многоквартирного дома по ***. С сособственниками ответчик был обязан разрешить вопросы о выплате компенсаций за земельный участок и объект недвижимого имущества (жилой дом и надворные строения, сооружения), расположенные по адресу: ***. На основании указанного постановления 17.02.2003г. истцы заключили с ответчиком договоры долевого участия в строительстве жилья, а именно: Мартьянов О.В. договор долевого участия в строительстве жилья -однокомнатной квартиры N 29, Мартьянова А.Д. договор долевого участия в строительстве жилья - однокомнатной квартиры N 23 и в тот же день, они заключили с ответчиком договоры об инвестировании строительства жилья: Мартьянов О.В. - квартиры N 32, Мартьянова А.Д. - квартиры N 13 в строительстве жилого дома по адресу: ***. Согласно п. 2.1. договора долевого участия в строительстве жилья от 17.02.2003г. финансирование квартиры осуществляется долевиком за счет передачи под снос принадлежащего объекта недвижимого имущества, состоящего из 27/200 долей жилого дома.

Постановлением мэра г. Тамбова от 31.12.2003 г. ответчику ОАО "Атомэнергострой" был предоставлен находящийся под принадлежавшим им домом земельный участок под строительство многоквартирного дома по ***. Обязательства для сторон по указанным договорам возникли до 1.03.2005г., поэтому данные правоотношения должны регулироваться ЖК РСФСР, в соответствии с положениями ст. 137 ЖК РСФСР. В соответствии с п. 3.3.4. договора долевого участия в строительстве жилья от 17.02.2003г. на истицу возлагалась обязанность предоставить право проживания и обязанность осуществить регистрацию по постоянному месту жительства сыну- Мартьянову А. В., его супруге - Мартьяновой Н.Г. и их общему ребенку- Мартьянову В. А. в квартире N 23 дома по ***. В соответствии с условиями договора инвестирования строительства жилья от 17.02.2003г. Мартьянова А.Д. без всяких обременении получает в собственность квартиру N13 дома по ***. Договоры об инвестировании строительства жилья: Мартьянов О.В. - квартиры N 32, Мартьянова А.Д. -квартиры N 13 в строительстве жилого дома по адресу: ***, заключенные между ними и ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Однако, до настоящего времени обязательства, установленные в договорах долевого участия в строительстве жилья от 17.02.2003г. для ответчика не исполнены, а именно, не произведена регистрация права собственности за Мартьяновым О.В. на основании договора долевого участия в строительстве жилья - однокомнатной ***, за Мартьяновой А.Д. на основании договора долевого участия в строительстве жилья - однокомнатной ***. В связи с чем, и на основании ч.2 ст. 165 ГК РФ, исходя из положений предусмотренных ст.ст. 301- 305 ГК РФ ответчик обязан выполнить условия данных договоров и зарегистрировать право собственности истцов на указанные объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили требования и просили признать за ними право собственности на вышеуказанные квартиры.

Кроме того, было установлено, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности Жарких Н.С., Жарких Н.П., Ахохову Ю.Х. и Ахоховой Л.Г.

В связи с чем, истцы дополнили исковые требования, предъявив иск к ОАО "Атомэнергострой", Жарких Н.С, Жарких Н.П. и Ахохову Ю.Х. и Ахоховой Л.Г. о признании недействительным договор инвестирования строительства жилья от 23.11.2004г. на ***, заключенный между Ахоховым Ю.Х. и ОАО "Атомэнергострой" и признании недействительными свидетельств о праве собственности на 1/2 долю указанной квартиры, выданных Ахохову Ю.Х. и Ахоховой Л.Г., признании недействительным договора инвестирования строительства жилья от 02.12.2004г., заключенного между Жарких Н.С., Жарких Н.П. и ОАО "Атомэнергострой" на *** и признании недействительными свидетельств о праве собственности на 1/2 долю указанной квартиры, выданных Жаркий Н.С. и Жарких Н.П.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 сентября 2011г. в удовлетворении исковых требований Мартьяновой А.Д. и Мартьянову О. В. отказано.

Мартьяновыми О.В. и А.Д. подана кассационная жалоба на указанное решение, считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, мотивируя пропуском истцами срока исковой давности. Остальные доводы жалобы сводятся к основаниям заявленных требований.

Авторы жалобы ссылаются на нарушения судом требований ст.ст. 56,196 ГПК РФ. Выводы суда о том, что к заявленным требованиям не применимы установленные ст.ст. 301-304, 305 ГК РФ права ничем не обоснованны.

Кроме того, суд не прял во внимание тяжелое заболевание Мартьяновой Г.В., как уважительную причину пропуска срока исковой давности.

На кассационную жалобу поданы возражения Жарких Н.С. и Н.П., Ахоховыми Ю.Х. и Л.Г. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, поддержанные Мартьяновой А.Д., представителем Мартьянова О.В.- Ступниковой Е.И., выслушав представителя ОАО "Атомэнергострой"- Трунову М.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение постановления мэра города Тамбова *** от *** между ОАО СУ "Атомэнергострой" и Мартьяновыми А.Д. и О.В. 17.02.2003г. были заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, которые предусматривали условия расселения и сноса части домовладения. Согласно договору Мартьянова А.Д. передает застройщику под снос принадлежащие ей 20/200 доли жилого дома без водопровода, газопровода и централизованного отопления (около 18 кв.м.), стоимость передаваемого имущества, по соглашению сторон равна стоимости предоставляемой взамен однокомнатной квартиры и составляет *** руб., причем, согласно п. 1.2. договора общей проектной площадью 47,75 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома, кроме того, в соответствии с п. 3.3.4. договора, в предоставляемой квартире, Мартьянова А.Д., должна предоставить право проживания и регистрации Мартьянову А.В., Мартьяновой Н.Г., Мартьянову В.А.. Мартьянов О.В. передает 27/200 доли ( около 23 кв.м.), стоимость передаваемого имущества равна стоимости однокомнатной квартиры и составляет по соглашению сторон *** руб.

Зарегистрировать данный договор, в соответствии с п. 8.1. договора, в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области не представилось возможным, в виду его формы и не соответствию требованиям закона. В связи с чем, в исполнении взятых на себя обязательств по предоставлению квартиры взамен сносимого имущества, между ОАО СУ "Атомэнергострой" и Мартьяновой А.Д. и Мартьяновым О.В. были заключены договоры об инвестировании строительства жилья, которые на тот момент являлись общей формой договора для регистрации права собственности на недвижимое имущество. До 2004г. номера квартир были условными и впоследствии была в официальном порядке присвоена нумерация квартирам после проведения технической инвентаризации.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03.06.2010г. Мартьяновым А.Д. и О.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО СУ "Атомэнергострой" об обязании исполнить договор долевого участия в строительстве жилья от 17.02.2003г. и предоставить двухкомнатную квартиру.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предметом как договора участия в строительстве, так и договора инвестирования, заключенных между истцами и ответчиком 17.02.2003г., является один и тот же объект недвижимости, а именно, квартиры N 13 и N 32 по адресу: ***, которые были переданы истцам в собственность в апреле 2006г. Таким образом, обязательства ОАО СУ "Атомэнергострой" перед Мартьяновыми А.Д.и О.В. выполнены в полном объеме. Законных оснований для признания договоров об инвестировании строительства жилья от 02.12.2004г. и 23.11.2004г., свидетельств о праве собственности на спорные жилые помещения, выданных на имя Ахоховых Ю.Х. и Л.Г., Жарких Н.С. и Н.П., а также признания за истцами права собственности на *** *** в ***, принадлежащих на праве собственности Жарких Н.С., Жарких Н.П. ( по 1/2 доли) с апреля 2006г. и Ахоховым Ю.Х.и Л.Г. ( по 1\2 доли) с 02.06.2008г, не имеется. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности без уважительной причины.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и следованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу и пришел к неверному выводу об исполнении ответчиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а также о неправильном выводе суда о пропуске истцами срока исковой давности, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартьяновых А.Д. и О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: