Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-3232

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Кочергиной Н.А.

Судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года дело по иску Гридневой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах *** Гриднева В.С. к Мачалину А.В., Мачалиной В.А., Сергееву Ю.А., администрации г.Тамбова об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений администрации г.Тамбова, договора купли-продажи земельного участка, встречному иску Мачалина А.В., Мачалиной В.А., к Гридневой Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, иску Сергеева Ю.А. к администрации г.Тамбова Гридневой Н.В., Мачалину А.В., Мачалиной В.А. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности,

по кассационной жалобе Мачалина А.В., Мачалиной В.А., Сергеева Ю.А.

на

решение Советского районного суда г.Тамбова от 14 июля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домовладение *** по ул. *** г.Тамбова, состоящее из тех частей, принадлежит в праве общей долевой собственности: часть *** - Гридневой Н.В. - *** доли, Гридневу B.C.- *** доли, часть *** Мачалиным А.В., В.А. по *** доли каждому, часть *** Сергееву Ю.А.

Постановлением мэра г.Тамбова N 6620 от 10.12.2001 г. указанный земельный участок был предоставлен в аренду ГП "Мичуринское отделение ЮВЖД" на 15 лет.

Постановлением администрации г.Тамбова N 828 от 12.02.2008 г. договор аренды расторгнут, по данному адресу сформирован земельный участок площадью, который разделен на два самостоятельных участка.

На основании постановления администрации г.Тамбова N 9773 от 18.12.2008 г. с Гридневыми Н.В., B.C. Андрюшкиным К.С. 22.12.2008 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м. ( в том числе обремененный сервитутом участок площадью *** кв.м.).

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 19.02.2010 г. указанные постановления были признаны недействительными, договор купли-продажи земельного участка расторгнут. Гридневым Н.В., B.C., Андрюшкину К.С. прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м.

Гриднева Н.В., действующая в своих интересах и как законный представитель *** Гриднева B.C.. обратилась в суд с иском к Мачалину А.В., Мачалиной В.А., Сергееву Ю.А., администрации г.Тамбова об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. под час *** *** г.Тамбова, признать недействительными постановления администрации г. Тамбова N 6760 от 28.08.2009г., N 8180 от 28.10.2009 г.о предоставлении земельного участка в аренду, о продаже земельного участка Сергееву Ю.А., расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N *** от 19.11.2009г. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью *** кв.м., по схеме N 1 варианту N *** заключения эксперта, признать за Гридневой Н.В. право собственности на *** доли, за Гридневым на *** долю земельного участка площадью *** кв.м.

Мачалины А.В., В.А. обратились в суд с встречным иском к Гридневым Н.В., B.C., Сергееву Ю.А. об определении порядка пользования земельным участком пропорционально идеальным долям всех совладельцев с учетом нормативных требований и обеспечения возможности въезда во двор согласно схемы N 3 заключения эксперта N105/50 от 30.05.2011 г.

Сергеев Ю.А. обратился в суд с иском к Гридневым Н.В., Мачалиным А.В., В.А. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на *** доли земельного участка *** г.Тамбова, указывая, что с учётом признания судом недействительными постановлений администрации о формировании земельного участка, последующие сделки признаются недействительными. В связи с чем просит определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 3 заключения эксперта, полагая, что этот вариант пропорционален долям совладельцев домовладения, соответствует нормативным требованиям и обеспечивает возможность проезда во двор.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 14 июля 2011 года признаны недействительными постановления администрации г.Тамбова N6760 от 28.08.2009 г., N 8180 от 28.10.2009 г. о предоставлении Сергееву Ю.А. в аренду земельного участка, продаже земельного участка *** г.Тамбова, договор купли-продажи N *** от 19.11.2009 г., заключенный между Сергеевым Ю.А. и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова.

Определен порядок пользования земельным участком *** г.Тамбова общей площадью ***.м. согласно схеме N 1, являющейся приложением к заключению эксперта отN1005/50 от 30.05.2011 г., выделив в общее пользование Мачалина А.В., Мачалиной В.А., Сергеева Ю.А. участок N *** площадью *** кв.м. (в составе участка N *** площадью *** кв.м. и участка N *** площадью *** кв.м.)

В пользование Гридневой Н.В., Гриднева В.С.

выделить участок ***.

В пользовании Сергеева Ю.А. выделить участок *** площадью *** кв.м. (в составе участков ***а площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м., и ***в площадью *** кв.м.).

В пользование Мачалина А.В., Мачалиной В.С. выделить участок *** площадью *** кв.м. (в составе участков ***а площадью *** кв.м. и *** площадью *** кв.м.).

В остальной части исков отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного. В жалобе указано, что признав договор купли-продажи земельного участка недействительным, суд не применил последствии недействительности сделки. То есть, при обращении Сергеева Ю.А. в Администрацию г.Тамбова с вопросом о приобретении земельных участков, он не сможет зарегистрировать право собственности на них, поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области уже имеются записи регистрации о праве собственности Сергеева Ю.А. на земельные участки никем не отмененные. Кроме того, отменяя постановления Администрации в отношении Сергеева Ю.А. N6760 от 28.08.2009 года и N8180 от 28.10.2009 года и договор купли-продажи N *** от 19.11.2009 года, суд в решении не сослался ни на одну норму материального права. Определив порядок пользования земельным участком по варианту N 1, суд учел интересы только одной стороны по делу - Гридневой Н.В., которая использует земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов не по назначению, а именно для выращивания цветов на продажу. Определяя порядок пользования земельным участком таким образом, что Гриднева Н.В. будет пользоваться входом N1, а все остальные собственники - входом N2, суд не учел, что вход N1 всегда использовался жильцами дома как основной проход на участок. Кроме того, в материалах дела имеются вступившие в законную силу решения мирового судьи Советского района г.Тамбова от 26.07.2005 г. и решение Советского районного суда г.Тамбова от 19.02.2010 г., которыми установлено, что земельный участок спорного домовладения был общим и находился в пользовании всех собственников дома. Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

На сегодняшний момент земельный участок дома *** г.Тамбова не сформирован, и следовательно невозможно определить его порядок пользования, т.к площадь земельного участка по ранее поставленному на кадастровый учет составляет *** кв.м., а не *** кв.м. как исследовал эксперт в своих заключениях, и на основании которых суд вынес решение.

Проверив материалы дела, законность принятого по результатам рассмотрения дела решения суда, правильность применения норм материального и процессуального права, в пределах, установленных ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Гридневой Н.В. об определении пользования земельным участком по схеме N 1 заключения эксперта N 1005\50 от 30.05.2011 года, обоснованно исходил из того, что порядок пользования земельным участком между собственниками следует определить пропорционально идеальным частям домовладения, принадлежащего собственникам. При этом указанный вариант соответствует не только идеальным долям собственников домовладения, но и нормативным требованиям, образует двор.

Доводы ответчиков Мачалиных, Сергеева Ю.А. о том, что входом N 1 со стороны домовладения Гридневой пользовались все собственники домовладения, ширина прохода N 2 со стороны части дома Сергеева Ю.А. не соответствует нормативным документам, ремонтная зона для обслуживания дома должна составлять 2 метра, а ширина указанного прохода N 2 составляет 90 см не нашли своего подтверждения в суде. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей прежние собственники домовладения: Ш.И.А. и Б.Н.И. которые показали, что при продаже части домовладений Сергееву Ю.А. и Мачалиным А.В. и В.С. они показывали местонахождение земельного участка, которым они пользовались. Входом Гридневой никогда не пользовались. Вход к квартирам был у каждого индивидуальный. К сараям проезда не было.

Следовательно, приобретая часть домовладения, ответчики видели каким земельным участком будут пользоваться, и приобрели право на земельный участок в том объёме, которым пользовались прежние собственники.

Доводы жалобы о том, что суд определил порядок пользования земельным участком, который не сформирован в установленном порядке, не являются основанием для отмены судебного решения. Экспертным путём определена площадь спорного участка, она составляет *** кв.м., указанная площадь не оспаривается и сторонами и представителем администрации, который не возражал против разрешения спора относительно указанной площади. Решение суда будет являться основанием для принятия решения о формировании земельного участка и исключения из ЕГРП записи регистрации о принадлежности земельного участка Сергееву Ю.А.

Отсутствие в решении суда указания на применение последствий недействительности сделки, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заинтересованное лицо вправе обратиться с иском о применении последствий недействительности сделки.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию соответствуют возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: