Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2011 г. по делу N 33-3455

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.,

при секретаре Артюх Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года частную жалобу Шестаковой З.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2011 года по заявлению Шлыкова В.В. о разъяснении решения суда и судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовского районного суда от 19 мая 2011 года на Шлыкова В.В. возложена обязанность не чинить препятствий Шестаковой З.В. в доступе в жилой дом и на территорию земельного участка по ***.П. *** для оформления документов, необходимых для вступления в наследство, выдав ключ от данного жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шестаковой З.В. было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Шлыков В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить: с кем Шестакова З.В. должна посещать дом и в какое время. Необходимо ли предварительное согласование с опекуном Шлыковым В.В., т.к. в доме проживает собственник 1/2 доли недееспособный Шлыков Ю.В.

Судебный пристав исполнитель Кулешов А.В. также обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. В своем заявлении он указал, что в результате исполнительских действий 28 июля 2011 года требования исполнительного документа были полностью исполнены, включая передачу ключа взыскателю Шестаковой З.В. Однако после этого доступ в жилой дом и на территорию земельного участка взыскателю был ограничен. Должником по исполнительному листу является Шлыков В.В. однако установлено, что в данном домовладении проживает Орешкин B.C. и младший брат взыскателя и должника недееспособный Шлыков Ю.В. 6 сентября 2011 года в ходе исполнительских действий с применением видеосъемки установлено, что войти в домовладение Шестаковой не представляется возможным, т.к. дом изнутри закрыт на шпингалеты, а Орешкин и Шлыков Ю.В. их не открывают. При этом должник Шлыков В.В. сам фактически препятствий не чинит в доступе в дом Шестаковой. Просит разъяснить порядок исполнения и пояснить имеются ли ограничения в доступе в жилой дом и на территорию земельного участка.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2011 года разъяснено решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2011 года и исполнительный документ, выданный на основании него, и указано, что Шлыков В.В. обязан не чинить препятствий Шестаковой З.В. в доступе в жилой дом и на территорию земельного участка по ***.П. *** только для оформления документов, необходимых для вступления в наследство, в присутствии техников, геодезистов и других специалистов, при наличии документов, подтверждающих их полномочия для составления кадастрового паспорта на жилой дом и плана, геодезической съемки либо других документов на земельный участок.

Не согласившись с вынесенным определением, Шестакова З.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что сомневается в объективности и бескорыстности суда. Считает, что суд нарушил её гражданские права, которые были восстановлены решением суда от 19 мая 2011 года. Она уже обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и в нем не указано никаких ограничений. Со дня открытия наследства она вправе пользоваться наследственным имуществом совместно с братьями. Орешкин В.С. права на наследство не имеет. Суд изменил существо решения, вставив слово "именно" и не указав ничего о передаче ключа. Суд не принял во внимание, что Шлыков Ю.В. страдает психическим заболеванием, не понимает значение своих действий и не может руководить ими. За его действия отвечает опекун Шлыков В.В. Орешкин В.С. не вправе распоряжаться не принадлежащим ему имуществом и препятствовать ей в доступе в дом. Суд не принял мер к Шлыкову В.В. за то, что им были прибиты затворы изнутри дома. Суд ограничил ее доступ в дом, не ограничив при этом прав братьев.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Шестакову З.В., Шлыкова В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Нормы ГПК РФ предусматривают возможность разъяснения решения суда и исполнительного документа /ст. 202 и 433 ГПК РФ/, если решение не исполнено и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

Вышеуказанное решение суда нельзя считать исполненным, поскольку спор возник именно в связи с порядком исполнения судебного акта. Срок его принудительного исполнения не истек.

Суд, разъясняя указанные документы, не вышел за пределы постановленного решения, не изменил его содержание и не нарушил права и интересы сторон.

Доводы жалобы Шестаковой З.В. сводятся к несогласию с выводами суда, приведенными в решении от 19 мая 2011 года.

Однако обжалуемое определение и решение не препятствуют Шестаковой З.В. обратиться в суд за защитой иных прав на жилое помещение, не разрешенных вынесенным ранее судебным решением, в связи с чем оснований для отмены определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шестаковой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.