Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2011 г. по делу N 33-1581

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Кочергиной Н.А.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года дело по иску НикульшинаФИО8 Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области

на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никульшин Н.А., 18 декабря 1952 года рождения, с 15 июля 1983 года по 05 августа 1985 года работал в совхозе им. Будаговского в должности машиниста аммиачно- холодильной установки фруктохранилища.

16 декабря 2010 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ, связанных с тяжелыми условиями труда, однако в этом ему было отказано, так как в СПК " Зелёный Гай" нет подтверждающих документов о наличии и эксплуатации в хозяйстве аммиачно-холодильной установки за данный период работы. Просит включить указанный период работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2011 года ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области обязано назначить Никульшину Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 18 декабря 2010 года, включив в специальный стаж работы период его работы с 15 июля 1983 года по 05 августа 1985 год в совхозе им. Будаговского ("Зеленый Гай") в должности машиниста аммиачно-холодильной установки фруктохранилища.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N2 пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. Основным документом, подтверждающим страховой стаж на соответствующих видах работ до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, в которую вносятся необходимые сведения о работнике. Все записи должны соответствовать тексту приказа. Наименование профессии или должности, название цеха, участка, отделения, на работу в которые принят или переведен работник, записываются в трудовую книжку с указанием приказа или переводной записи.

Согласно трудовой книжки Никульшин Н.А. работал машинистом аммиачно-холодильных установок. Из полученных документов в производственном кооперативе "Зеленый Гай" нет подтверждающих документов о наличии аммиачно-холодильных установок. Таким образом, работа в этой должности не дает ему право пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в соответствии со Списком N2.

Характер работы показаниями свидетелей в соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не подтверждается, в связи с чем показания свидетелей по делу не могут быть приняты во внимание.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Жигалову Т.А., подержавшего доводы жалобы, Никульшина Н.А., считающего решение суда правильным, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не мене 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, правомерно исходил из того, что его работа в спорные периоды в должности машиниста аммиачно-холодильных установки фруктохранилища являлась льготной, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в которой предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки.

Занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, факт работы с аммиачно- холодильными установками подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, приведенными в решении.

Суд обоснованно указал в решении, что именно характер выполняемой истцом работы, наличие вредных условий труда, в частности от присутствия паров аммиака при выполнении работы, а не различные наименования выполняемой работы истцом, дают основания для отнесения ее к тяжелым условиям труда.

Выводы суд основаны на нормах пенсионного законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчика на иск, рассмотренного судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при установлении характера выполняемой истцом работы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: