Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-81

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л. Н.,

Судей: Курохтина Ю.А., Босси Н. А.,

при секретаре: Капустиной Г. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 года гражданское дело иску ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 к Шатиловой О.В. об обращении взыскания на предмет залога по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 обратился в суд с исковым заявлением к Шатиловой О.В. об обращении взыскания на предмет залога, в котором указал, что *** между АК СБ РФ (ОАО) и ООО "Котовская кондитерская фабрика" (далее ООО "ККФ") был заключен договор *** об открытии возобновляемой кредитной линии на срок до *** под переменную процентную ставку.

*** между Банком и ООО "ККФ" был заключен договор *** об открытии возобновляемой кредитной линии на срок до 07.09.2009г. под 15 % годовых с лимитом *** руб.

В обеспечение возврата кредитных средств по указанным кредитным договорам с ИП Алленовым Д.Н. были заключены договоры поручительства ***/П-1 от ***, ***/П-1 от ***, а также договоры ипотеки - ***/И-1 от *** и *** /И-1 от ***, предметом которых является объект недвижимости: здание магазина " ***1", одноэтажное, площадью *** кв.м., инв. ***, лит.А1, кадастровый номер ***, назначение нежилое, расположенное по адресу: ***. По условиям указанных договоров ипотеки залогодатель обязался отвечать заложенным имуществом перед Банком за исполнение ООО "ККФ" обязательств по кредитным договорам от 14.12. 2007г., 09.09.2008г.

Банк исполнил условия кредитного договора *** от ***, зачислив на расчетный счет ООО "ККФ" денежные средства в сумме 65000000 руб., а также кредитного договора *** от ***, зачислив на расчетный счет ООО "ККФ" денежные средства в сумме *** руб.

В связи с тем, что Заемщик обязательства по указанным договорам исполнял ненадлежащим образом, а также в связи с введением 31.12.2008г. в отношении поручителя/залогодателя по договорам ИП Алленова Д.Н. процедуры банкротства - наблюдение, Сбербанком был предъявлен иск к ООО "ККФ" о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Исковые требования Банка были удовлетворены решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2009г., с ООО "ККФ" взыскана задолженность по кредитному договору от *** в сумме *** коп., по кредитному договору от 09.09. 2008г. - в сумме *** коп., а также судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Кроме того, Банк обратился с требованием к ИП Алленову Д.Н. об обращении взыскания на предмет залога путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед Банком по указанным кредитным договорам в третью очередь, как обеспеченную залогом имущества. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2009г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Алленова Д.Н. в реестр требований кредиторов ИП Алленова Д.Н. была включена задолженность перед Банком, обеспеченная залогом имущества: по кредитному договору от *** в сумме *** коп., по кредитному договору от ***- *** коп. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2009г. ИП Алленов Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, здание магазина " *** было включено в конкурсную массу.

В июле 2009 года бывшая супруга Алленова Д.Н. - Шатилова О.В. обратилась суд с иском к Аленову Д. Н. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Котовского городского суда от 01.03.2011г. её требования были удовлетворены частично, в собственность Шатиловой О.В. было выделено здание магазина " ***".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2009г. ООО "ККФ" было признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 29.12.2009 г. требования Банка были включены в реестр требований кредиторов. Определением суда 15.07.2010г. конкурсное производство в отношении ООО "ККФ" завершено, 23.10.2010г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "ККФ" в связи с ликвидацией.

До настоящего времени задолженность ООО "ККФ" по кредитным договорам перед Банком не погашена, составляет по состоянию на 02.09.2011г. - по Договору от *** - *** коп., по Договору от *** - *** коп.

Сбербанк РФ просит обратить взыскание на предмет залога по договорам ипотеки ***/И-2 от ***, ***/И-2 от *** - магазина " ***", расположенного по адресу: ***., установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме *** руб., исходя из оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенной по заказу банка ООО "Ассоциация независимой оценки" по состоянию на *** Кроме того, просит взыскать с Шатиловой О.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2011 года в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 просит решение суда отменить и взыскать с Шатиловой судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере *** руб., доводы жалобы аналогичны исковым требованиям.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сбербанка Богуренко А. С. в судебном заседании суда кассационной инстанции 18 января 2012 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчицы Шатиловой О. В. - адвоката Владимирец В. П. считающего решение суда правильным, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 02.10.1993г. между Алленовым Д.Н. и Алленовой (Шатиловой) О.В. был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 19.07.2006г., вступившим в законную силу ***, брак между супругами был расторгнут.

В период брака супругами был приобретено и оформлено на имя Алленова Д.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.03.2004г., заключенного между ОАО "Котовскхлеб" и Алленовым Д.Н., здание магазина " ***, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2004 года, выданное УФРС по Тамбовской области.

После расторжения брака, но до раздела общего имущества супругов, указанным имуществом пользовался Алленов Д.Н. Доходы, получаемые им от пользования и распоряжения зданием магазина " ***", он тратил по своему усмотрению в рамках своей предпринимательской деятельности.

*** здание магазина " ***" было заложено Алленовым Д.Н. по договору ипотеки ***/И-1 без получения нотариального согласия бывшей супруги на распоряжение указанным имуществом. *** указанный объект недвижимости был вновь заложен ФИО23 по договору ипотеки ***/И-1, также без получения нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги. О фактах заключения названных договоров Алленов Д. Н. в известность Шатилову О. В. не ставил.

Указанные договоры ипотеки были заключены между ИП Алленовым Д.Н. и Сбербанком в обеспечение обязательств ООО "Котовская кондитерская фабрика" по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от *** ***. от *** ***.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2009г. ИП Алленов Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, здание магазина " ***" было включено в конкурсную массу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2009г. ООО "ККФ" было признано несостоятельным (банкротом), определением суда 15.07.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО "ККФ" завершено, 23.10.2010г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "ККФ" в связи с ликвидацией.

23.07. 2009 года Шатилова О.В. обратилась в Котовский городской суд с иском к Аленову Д. Н и Сберегательному банку в лице Тамбовского отделения 8594 разделе общего имущества супругов и признании недействительным договора ипотеки ***/И-1 от ***, заключенного между Сбербанком и Алленовым Д.Н.

Решением Котовского городского суда от 01.03.2011г. произведен раздел общего имущества между бывшими супругами Шатиловой О.В. и Алленовым Д.Н., по которому здание магазина " ***" выделено в собственность Шатиловой О.В., остальное совместно нажитое имущество супругов выделено в собственность Алленову Д.Н., с Шатиловой О. В. в пользу Алленова Д.Н. взыскана денежная компенсация в связи с несоразмерностью стоимости выделяемого имущества стоимости идеальных долей в общем имуществе супругов в сумме *** руб. В удовлетворен остальной части исковых требований Шатиловой О.В. отказано.

Суд первой инстанции обоснованно указывает, что у Банка до момента прекращения деятельности ООО "ККФ" была возможность предъявления к Шатиловой О.В. требований об обращении взыскания на общее имущество супругов, поскольку до осуществления судом раздела общего имущества, в отношении всего имущества, приобретенного Алленовым Д.Н. и Шатиловой О.В., действовал режим совместной собственности, так как оно было приобретено в период брака и не было разделено письменным соглашением супругов.

О данном обстоятельстве Банку должно было быть известно как из представляемых Алленовым Д.Н. для заключения договора ипотеки документов, так и из материалов гражданского дела по иску Шатиловой О.В. к Алленову Д.Н. о разделе общего имущества супругов к Сбербанку и Алленову Д.Н. о признании недействительным договора ипотеки, рассматриваемого судом с 23.07.2009г. с участием Сбербанка РФ.

Шатилова О.В. не была привлечена в каком-либо качестве к участию в деле (делах) при рассмотрении требований Банка о взыскании с ООО "ККФ" задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное совместное имущество в рамках производства о несостоятельности (банкротстве) Алленова Д.Н. и не могла в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, отстаивать свои права и законные интересы в отношении общего имущества супругов (своей доли), включенного в конкурсную массу ИП Алленова Д.Н.

Суд первой инстанции правильно приходит к выводу о том, что Банк вправе был и у него имелась реальная возможность до раздела общего имущества бывших супругов Алленова Д.Н. и Шатиловой О.В. обратиться к Шатиловой О.В., как к участнику общей совместной собственности (заложенного имущества) с соответствующим иском.

В силу ст. 45 СК РФ, ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из смысла ст. 45 СК РФ следует, что общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи либо обязательства, в которых должником является один из супругов, однако все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом.

Анализируя названные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства Алленова Д.Н., возникшие по договорам залога (ипотеки), заключенным до раздела общего имущества, нельзя расценивать как общие обязательства супругов, поскольку решением Котовского городского суда от 11.03.2011г. установлено, что с марта 2005 года Шатилова О.В. и Алленов Д.Н. совместно не проживали, общего хозяйства не вели, семейные отношения были между ними прекращены, после расторжения брака всем нажитым супругами имуществом пользовался и распоряжался Алленов Д.Н. при осуществлении им предпринимательской деятельности, истец Шатилова О.В. не знала о наличии каких-либо обременении в отношении спорного имущества, в том числе, и о заключенных Алленовым Д.Н. договорах ипотеки.

Вывод суда первой инстанции о том, что взыскание по договорам ипотеки, заключенным между Сбербанком РФ и Алленовым Д.Н., может быть обращено только на долю Алленова Д.Н. в общем имуществе супругов, основан на законе. Эта доля выделена Алленову Д.Н. решением Котовского городского суда от 11.03.2011г. в натуре. Обращение взыскания на имущество, выделенное Шатиловой О.В., в силу указанных требований закона не допустимо. Иное решение суда в изложенной ситуации может повлечь нарушение прав Шатиловой О. В. как собственника имущества, нажитого в период брака.

Правовая позиция, изложенная в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований, залогодержателя при банкротстве залогодателя" не является самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку при изложенных обстоятельствах суд правильно разрешил дело по существу, применив нормы материального права и проанализировал применительно к исследуемым правоотношениям нормы гражданского, семейного права и законодательства о банкротстве во взаимосвязи между собой.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процесса, которые могли бы повлиять на законность решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: