Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-306

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2012 г. гражданское дело по иску Серебряковой Г.Ю., Мысина А.Ю. к Петрухину А.А., Петрухиной Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применение последствий недействительности ничтожной сделки,

по кассационной жалобе Петрухина А.А., Петрухиной Ю.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По зарегистрированному в установленном законом порядке договору купли- продажи жилого дома и земельного участка от *** Петрухины приобрели у Серебряковой Г.Ю. и Мысина А.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. При совершении сделки покупателем была уплачена только сумма в размере *** оставшаяся сумма в счет оплаты приобретаемого имущества всего в размере *** должна была быть погашена за счет средств целевого займа, предоставленного Петрухиной Ю.А. на приобретение жилого дома ***. Требующаяся сумма была зачислена *** на лицевой счет Петрухиной Ю.А., которая использовала для погашения данного займа сертификат "материнский капитал". Однако, вопреки условиям сделки, полученная Петрухиной денежная сумма не была внесена ею в счет расчетов с продавцами по договору купли-продажи. Ключи от квартиры покупателям не передавались.

Указанные обстоятельства побудили Серебрякову Г.Ю. и Мысина А.Ю. обратиться в суд за защитой их нарушенного права.

Истцы просили суд признать вышеуказанную сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков сумму в размере *** руб. в возмещение материального ущерба, понесенного в связи с многочисленными поездками к ответчикам на предмет спорной выплаты, возместить судебные расходы в сумме *** руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2011 года исковые требования Серебряковой Г.Ю. и Мысина А.Ю. удовлетворены в части.

Суд постановил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком и применить последствия недействительности ничтожной сделки; вернуть Серебряковой Г.Ю. и Мысину А.Ю. полученное по сделке домовладение; взыскать с Серебряковой Г.Ю. и Мысина А.Ю. деньги в сумме ***., которые возвратить Петрухиной Ю.А. и Петрухину А.А.; взыскать с Петрухина А.А. и Петрухиной Ю.А. госпошлину в размере *** руб.; требования Серебряковой Г.Ю. и Мысина А.Ю. о возмещении материального ущерба в размере ***. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петрухин А.А. и Петрухина Ю.А. просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывают, что не отрицают обстоятельства, изложенные стороной продавцов по договору, о том, что расчет по сделке произведен по вине покупателей не был, что имущество не было передано первыми в пользование и владение последних, то есть условия договора исполнены сторонами не были. Однако, указанное не влечет ничтожности сделки, а может служить основанием для обращения истцов с требованием о расторжении договора, чего сделано не было, как не был соблюден и необходимый в таком случае досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ, действовавшими на дату подачи жалобы на решение суда, а потому подлежащими применению при разрешении жалобы в силу содержания ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Серебряковой Г.Ю., Мысиным А.Ю. и Петрухиной Ю.А., Петрухиным А.А. *** состоялся договор купли - продажи жилого дома и земельного участка.

При этом соглашение, как то следует из текста договора, было достигнуто по всем существенным определенным вышеприведенными нормами условиям, на основании надлежащим образом оформленных и представленных в полном объеме правоустанавливающих документов, при составлении договора была соблюдена установленная в ст. 550 ГК РФ форма, договор был нотариально удостоверен (ст. 163 ГК РФ), сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке (соблюдены требования ст.ст. 164, 131, 551 ГК РФ, Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним). Следует отметить, что определенная сторонами в договоре стоимость имущества и порядок расчетов не противоречат положениям закона, определены волеизъявлением сторон в полном соответствии с положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ о том, что физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей, они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Указанные обстоятельства исключают возможность признания вышеназванной сделки недействительной по смыслу ст. 168 ГК РФ, которой предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Суду не были представлены доказательства порока объекта, субъектов и пр.

Таким образом, по смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, сделка является действительной.

Приведенные же в обоснование исковых требований обстоятельства о неисполнении сторонами условий договора не свидетельствуют о недействительности сделки, а влекут иные правовые последствия, нежели заявлены истцами и удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями норм материального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу Петрухина А.А. и Петрухиной Ю.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: