Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-225

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Самохвалова Ю.Т.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Пухова Г.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бондарском районе Тамбовской области о перерасчете назначенной пенсии,

по кассационной жалобе Пухова Г.В. на решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пухов Г.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бондарском районе Тамбовской области о перерасчете назначенной пенсии, в котором указывает, что он является получателем пенсии как инвалид *** вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. В настоящее время размер его пенсии составляет ***, который, по его мнению, значительно ниже причитающегося, в связи с чем неоднократно обращался в ГУ УПФ РФ по Бондарскому району Тамбовской области о пересчете получаемой пенсии. Кроме того ссылается, что ответчик незаконно перевел его на государственную пенсию без учета трудового стажа. На свои обращения он получал письменное уведомления о разъяснении оснований начисления ему пенсии, между тем считает, что при расчете его пенсии не учтена надбавка страховой части пенсии и валоризация. ГУ УПФ РФ в Бондарском районе Тамбовской области был произведен перерасчет назначенной ранее пенсии без его уведомления и необоснованно занижен размер пенсии. По подсчетам истца его пенсия на сегодняшний день должна составлять ***.

Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011 года в иске Пухову Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Пухов Г.В. просит данное решение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что переход пенсии с одного вида на другой произведен без учета его интересов, ссылается, что до перевода размер его пенсии составлял ***, государственная пенсия на которую он был переведен составляла ***, что на 31,58 % меньше той, что ему оставили. По его мнению получаемую им пенсию следует увеличить на 31, 58 % и 10% валоризации, в связи с чем размер его пенсии должен составлять ***.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав Пухова Г.В., представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Бондарском районе Тамбовской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.1996 года Пухову Г.В. назначена пенсия по инвалидности на основании ст. 42 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" как инвалиду 2 группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, размер которой на 01.01.2002 года с учетом 1 нетрудоспособного члена семьи составлял ***.

Возражений относительно расчета получаемой пенсии в указанном размере в кассационной жалобе Пуховым Г.В. не приведено.

В связи с введением в действие с 01.01.2002 года Федеральных законов от 15.12.2001 года N 166- ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и от 17.12.2001 года N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", закон, на основании которого Пухову Г.В. назначена пенсия - утратил силу.

В связи с изложенным, начиная с 01.01.2002 года Пухов Г.В. является получателем пенсии по нормам ст.8,15 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в РФ", регулирующего условия назначения и размеры пенсий в том числе и лицам, причина инвалидности которым установлена вследствие заболевания, полученного при прохождении военной службы, к коим относится истец. При этом размер пенсии в сумме ***, получаемой Пуховым Г.В. был сохранен, что отвечает требованиям ч.2 ст.27 ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Согласно представленных справок на настоящий период пенсия Пухова Г.В. составляет ***, в том числе с учетом 1 иждевенца - Пухова А.Г., 2003 года рождения, исчисленная в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 года 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Доводы Пухова Г.В., изложенные в кассационной жалобе относительно незаконного перевода его с одного вида пенсионного обеспечения на другой, а так же начисления ему пенсии без учета надбавки страховой части пенсии и валоризации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, отказывая, Пухову Г.В. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что назначение последнему пенсии с 01.01.2002 года в соответствии со ст.8, 15 Федерального Закона от 15.12.2011 года N 166-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в РФ связано не с незаконным переводом одного вида пенсии на другой, а в связи с введением с 01.01.2002 года в действие нового пенсионного законодательства, в результате чего ранее действующий ФЗ N 340-1 " О государственных пенсиях в РФ" утратил силу. При этом в силу ч.2 ст. 27 ФЗ *** "О государственном пенсионном обеспечении" истцу была сохранена ранее назначенная пенсия в прежнем размере (более высоком по сравнению с вступившим в действие Законом) и составляла ***.

Обосновано, со ссылкой на нормы действующего законодательства в оспариваемом решении приведены выводы об отсутствии оснований для увеличения пенсии Пухову Г.В. с учетом надбавки страховой части пенсии и валоризации, поскольку приведенные им основания учитываются при назначении пенсии по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", согласно которым размер трудовой пенсии с учетом валоризации будет ниже размера получаемой Пуховым Г.В. в настоящее время пенсии

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии нет основания, так как они соответствуют материалам дела, действующему и приведенному в решении суда законодательству, и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пухова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: