Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-59

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Коломытцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2012 года частную жалобу Панферовой А.Г. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Панферовой А.Г., действующей в интересах Панферова Е.П., к Бектаевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бектаевой К.М. и Бектаевой М.М., Бектаеву М.М., Бектаеву Р.М., об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панферова А.Г., действующая в интересах Панферова Е.П., являющегося собственником ***, обратилась в суд с иском к собственникам квартиры *** указанного жилого дома Бектаевой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бектаевой К.М. и Бектаевой М.М., Бектаеву М.М., Бектаеву Р.М.. Просила суд определить доли в праве общей долевой собственности и признать за Панферовым Е.П. право собственности на находящийся в государственной собственности и пользовании сторон земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, что мотивировано несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора и отсутствием последнего как такового. А именно указано, что до обращения в суд с иском истцом не было инициировано собрание собственников жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, на предмет разрешения вопроса об определении долей участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на жилой дом и достижения соглашения, которое подлежит регистрации во внесудебном порядке.

В частной жалобе Панферова А.Г. просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие возможности достижения с ответчиками по делу соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ввиду нахождения одного из собственников жилых помещений дома - Бектаева Р.М. на службе в армии, соответственно - отсутствия у него реальной возможности участвовать в собрании собственников жилья и подписать соглашение, в том числе - за неимением оформленной им доверенности на право действовать при совершении указанных действий от его имени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Панферова Е.П., Панферову А.Г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ, действовавшими на дату вынесения обжалуемого судебного акта и подачи частной жалобы, а потому подлежащими применению при разрешении последней в силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Панферова А.Г. просила суд признать за ее доверителем Панферовым Е.П. право собственности на определенные доли в праве общей долевой собственности на приусадебный земельный участок, находящийся в госсобственности и пользовании сторон по делу - собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями ст. 36 Земельного кодекса, ст. 28 ЖК РФ определен порядок приобретения земельного участка под многоквартирным домом в собственность граждан.

Стороной истца приведены обстоятельства, препятствующие разрешению возникших правоотношений во внесудебном порядке. А именно, в качестве основания для обращения в суд истец указывает временное отсутствие одного из собственников жилых помещений в доме, соответственно - недостижение соглашения по имеющемуся вопросу.

Никаких норм, устанавливающих предварительный внесудебный порядок урегулирования спорных правоотношений, положения закона не содержат.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Указанные обстоятельства влекут отмену определения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: