Решение Ярославского областного суда от 01 марта 2011 г.

Решение Ярославского областного суда от 01 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ярославского областного суда Предко И.П.,

при секретаре Лимберг Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителяМИРОНЧУКА И.В. по доверенностиТЮГАЕВА А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2011 года, которым

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области Румянцевой Ю.А.N от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношенииМИРОНЧУКА И.В. оставлено без изменения, а жалоба Мирончука И.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Мирончук И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере"данные изъяты" рублей за то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты у"адрес", в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, управляяАВТОМОБИЛЕМ1 выехал на перекрёсток под запрещающий сигнал светофора и произвёл столкновение сАВТОМОБИЛЕМ2 под управлениемФИО1

Судьёй по жалобе Мирончука И.В. принято вышеуказанное решение.

В жалобе представитель Мирончука И.В. по доверенности Тюгаев А.С. выражает несогласие с решением судьи. Полагает, что первоначально событие дорожно-транспортного происшествия было правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а впоследствии без какой-либо мотивации квалификация необоснованно была изменена на ст. 12.12 КоАП РФ. Ссылается на показания водителяФИО6 о том, что из-за снежных сугробов ему была доступна для обозрения лишь часть"адрес" и полагает, что он должен был руководствоваться требованиями п. 13.7 ПДД.

Просит решение суда и постановление пересмотреть, отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Мирончука И.В. по доверенности Леонтьев А.В. доводы жалобы поддержал, просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ПотерпевшийФИО1 пояснил, что с решение судьи согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Мирончук И.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что в действиях Мирончука И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, является правильным.

Совершение данного административного правонарушения Мирончуком И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшегоФИО1, свидетелейФИО2,ФИО3,ФИО4, подтвердивших, чтоАВТОМОБИЛЬ1 выехал на"адрес" на красный сигнал светофора.

Выводы суда в этой части в решении мотивированы и являются правильными.

Назначенное Мирончуку И.В. наказание в виде штрафа в размере"данные изъяты" рублей соответствует санкции ст. 12.12 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не является препятствием для составления в дальнейшем протокола об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба представителя Мирончука И.В. по доверенности Тюгаева А.С. не содержит оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2011 года в отношенииМИРОНЧУКА И.Б. оставить без изменения, а жалобу представителя Мирончука И.В. по доверенности Тюгаева А.С. - без удовлетворения.

Судья И.П.Предко