Решение Ярославского областного суда от 23 марта 2011 г.

Решение Ярославского областного суда от 23 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

при секретаре Вериной О. В.,

с участием Солмакова В. А. и его защитника - адвоката Калмыкова Д. А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2011 года жалобу защитникаСОЛМАКОВА В.А. - адвоката Калмыкова Д. А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю от 19 января 2011 года Солмаков В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по которой Солмакову В. А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере"данные изъяты" рублей. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года жалоба защитника Солмакова В. А. - адвоката Калмыкова Д. А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Адвокат Калмыков Д. А. обратился в Ярославский областной суд с жалобой на решение районного суда, просит решение отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что Солмаков В. А. не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, 14 февраля 2011 года находился в командировке, однако суд незаконно рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Судом нарушен принцип презумпции невиновности, доводы защиты в решении никакой оценки не получили, жалоба рассмотрена предельно формально.

В действительностиФИО1, пассажир автомобиля Солмакова В. А., был пристёгнут ремнём безопасности, однако инспектор ГИБДД в протоколе об административном правонарушенииФИО1 в качестве свидетеля не указал вопреки требованию ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, поскольку автомобиль его доверителя имеет светло-бежевую отделку салона, а пассажир был одет в куртку бежевого цвета, у автора постановления по делу не было физической возможности увидеть, чтоФИО1 не был пристёгнут ремнём безопасности.

В судебном заседании Солмаков В. А. и адвокат Калмыков Д. А. жалобу поддержали.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, нахожу обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника; в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник тоже вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем данных о надлежащем извещении Солмакова В. А. о месте и времени рассмотрения дела у районного суда не имелось, почтовое уведомление о вручении адресату соответствующего извещения в материалах дела отсутствует. Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ходатайствовал об отложении судебного заседания, представив документы, подтверждающие занятость в другом процессе. Однако суд необоснованно определил рассмотреть жалобу в отсутствие Солмакова В. А. и без приведения каких-либо мотивов отказал в удовлетворении ходатайства адвоката.

Таким образом, Солмаков В. А. и его защитник были лишены возможности участвовать в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными соответственно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований административного закона являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение в районный суд.

Иные доводы жалобы будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 и ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года в отношенииСОЛМАКОВА В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить и дело по жалобе защитника Солмакова В. А. - адвоката Калмыкова Д. А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю от 19 января 2011 года направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьёй.

Судья Чугунов А. Б.