Решение Ярославского областного суда от 06 апреля 2011 г.

Решение Ярославского областного суда от 06 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Ярославский областной суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что потерпевшаяФИО1 сознания не теряла, провела в больнице лишь 7 дней, шрамы на лице получила не в дорожно-транспортном происшествии, а гораздо позже. Управляемый им автомобиль двигался со скоростью 60 километров в час, что может подтвердитьФИО2

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований административного закона, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Признавая Григорьева А. Е. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, свой вывод о такой квалификации действий Григорьева А. Е. судья районного суда никак не мотивировал, не указав, почему одно деяние виновного расценено как совокупность двух административных правонарушений.

Конструктивным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является последствие в виде лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечаниям к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью - не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Определение степени тяжести вреда здоровью человека требует специальных познаний в науке - медицине.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, назначается экспертиза. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, и потерпевший в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ вправе ознакомиться с определением о назначении экспертизы, заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ только при наличии заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшего легкого или средней тяжести вреда. Между тем судебно-медицинские экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровьюФИО3 иФИО1 по настоящему делу не проводились, имеющиеся же в материалах дела акты судебно-медицинского освидетельствования не могут заменить заключений эксперта.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено судьёй, которому данное дело не подведомственно. В Рыбинский районный суд Ярославской области дело было направлено по подведомственности определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 февраля 2011 года; судья Рыбинского городского суда Ярославской области исходил из общей нормы ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. Однако такой вывод неверен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование; ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (г. Рыбинск), проводившая административное расследование, находится в г. Рыбинске Ярославской области. Поэтому определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 февраля 2011 года тоже следует отменить.

Установленный специальной нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, и дело об административных правонарушениях в отношении Григорьева А. Е. должно быть направлено на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области со стадии подготовки к рассмотрению дела. Судье Рыбинского городского суда Ярославской области необходимо решить вопрос о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований для возвращения протокола и других материалов дела об административных правонарушениях в орган, который составил протокол при отсутствии заключений экспертов о степени вреда, причинённого здоровью потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 февраля 2011 года о направлении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношенииГРИГОРЬЕВА А.Е. для рассмотрения в Рыбинский районный суд Ярославской области отменить.

Постановление судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношенииГРИГОРЬЕВА А.Е. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья Чугунов А. Б.