Постановление Ярославского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 4А-55/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"" на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 ноября 2011г. и решение судьи Ярославского областного суда от 11 января 2012г., которыми

ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"" расположенное по адресу: ...,

подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 ноября 2011г. ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"" признано виновным в том, что оно в нарушение требований п.4 ст.13, п.9 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе по строительству жилого дома по адресу: ... гражданина ... ФИО1, ...г.р., без оформления разрешения на работу.

Решением судьи Ярославского областного суда от 11 января 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается, что достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о событии административного правонарушения по делу не имеется, иностранных рабочих привлекал гражданин ФИО2, который в трудовых отношениях с Обществом не состоял и не имел полномочий действовать от имени Общества, обращается внимание на отсутствие переводчика у ФИО1 в момент дачи им объяснений.Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда отмене не подлежат.

Признавая ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда и судья областного суда дали надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришли к обоснованному выводу о том, что им допущено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу в нарушение требований п.4 ст.13 и п.9 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подробно мотивированы, отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводам жалобы о том, что ФИО2, привлекавший к работе иностранных граждан, не состоял в трудовых отношениях с Обществом, в судебных постановлениях оценка дана, при этом учтены объяснения самого ФИО2, а также директора ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина"" ФИО3, из которых следует, что ФИО2 являлся прорабом на строительстве семиэтажного жилого дома по адресу: ... (л.л.д.12, 6).

Неубедительна и ссылка в надзорной жалобе на отсутствие переводчика у ФИО1.

Как следует из объяснений ФИО1, русским языком он владеет свободно, в переводчике не нуждается (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21 ноября 2011г. и решение судьи Ярославского областного суда от 11 января 2012г. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.