Решение Ярославского областного суда от 11 мая 2011 г.

Решение Ярославского областного суда от 11 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшегоФИО 1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

СМИРНОВА Е.П.,ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД от 22 февраля 2011 года Смирнов Е.П. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере"данные изъяты", за то, что онДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов"адрес" управляяАВТОМОБИЛЕМ 1 нарушил п.8.1. 8.4, 8.5 ПДД, при повороте налево не из соответствующего крайнего положения произвел столкновение сАВТОМОБИЛЕМ 2 под управлениемФИО 1.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевшийФИО 1 просит решение отменить. Указывает, что нарушены нормы материального и процессуального права, он и его защитник ходатайствовали о предоставлении возможности ознакомления с материалом и отложении дела слушанием. Суд предоставил его представителю для изучения материалов, анализа законодательства и судебной практики, обсуждение позиции 30 минут, чем нарушил его право на защиту. Считает, что принятое должностным лицом ГИБДД процессуальное решение отвечает требованиям законодательства.

В судебном заседании потерпевшиеФИО 1 иФИО 2 жалобуПОДДЕРЖАЛИ по тем же основаниям. Защитник Смирнова Е.П. - Смирнов Д.Е., высказал возражение на жалобу и просил решение оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю, что решение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушении требований ст.26.10, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства судьей не были установлены обстоятельства дела и не дана оценка представленным доказательствам.

Противоречивые объяснения водителей и свидетелей не препятствовали разрешению дела по существу.

Отсутствие в постановлении ссылки на добытые доказательства не являлось достаточным основанием к его отмене, содержание постановления показывает об определенной оценке имевшихся доказательств.

Место правонарушения в постановлении указано и никем не оспаривалось, название населенного пункта очевидно из исследуемого материала.

Несоответствие квалификации вменяемым действиям не препятствовало изменению постановления, ответственность за невыполнение требований ПДД перед поворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части предусмотрена КоАП РФ.

Довод жалобы потерпевшего о нарушении права на защиту необоснован.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать представленные доказательства и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.П. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья