Постановление Президиума Ярославского областного суда от 04 мая 2011 г.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 04 мая 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Ярославского областного суда в составе:

ПредседательствующегоАнаньева В.Н.,

членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Бредининой Г.К., Юрина М.В.

рассмотрел по надзорной жалобе департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля дело по иску ЧеблуковаА.А. к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения представителя департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля по доверенности Алексеевой Д.С., президиум

УСТАНОВИЛ:

Чеблуков А.А. обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области о признании права собственности на жилой дом, не завершенный строительством. В обоснование своих требований истец указал, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 4 сентября 2009 года на Правительство Ярославской области возложена обязанность предоставить Чеблукову А.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок ориентировочной площадью"ДАНЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенный по адресу:"АДРЕС". Указанное решение ответчиком не исполнено, что препятствует истцу в получении разрешения на строительство жилого дома. Истец приступил к строительству жилого дома на указанном земельном участке с соблюдением строительно- технических норм и правил, требований противопожарной безопасности, в связи с чем на основании ст.222 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца по доверенности Емельянов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании не участвовали, представили письменные возражения на иск, в которых ссылались на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указали, что истец не подтвердил свои права на земельный участок. Кроме того, департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля оспаривал факт возведения истцом объекта незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном в аренду.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 сентября 2010 года постановлено:

Признать за Чеблуковым А.А. право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу:"АДРЕС", согласно техническому паспорту по состоянию на 1.02.2010 года ( инвентарный номер"НОМЕР").

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 октября 2010 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Правительства Ярославской области и департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, принятии нового решения об отказе в иске в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 13 апреля 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив возражения на жалобу представителя Чеблукова А.А. по доверенности Емельянова А.К., президиум находит решение районного суда и кассационное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования названной нормы при разрешении спора не учтены.

Принимая решение по делу, районный суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 4 сентября 2009 года на Правительство Ярославской области возложена обязанность по предоставлению Чеблукову А.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка ориентировочной площадью"ДАНЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенного по адресу:"АДРЕС". 16 июля 2010 года вынесено постановление Правительства Ярославской области о предоставлении этого участка истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства. Возведенный истцом на указанном земельном участке жилой дом прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласилась, указав, что технический паспорт на объект незавершенного строительства подтверждает наличие на земельном участке фундамента. Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводам о возможности признания за истцом права на самовольную постройку до заключения с ним договора аренды на земельный участок, а также о том, что возведением спорного объекта права ответчиков не нарушены.

Судебные инстанции ошибочно полагали, что с вступлением в законную силу судебного акта, возлагающего на Правительство Ярославской области обязанность по предоставлению истцу земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, и изданием постановления о предоставлении земельного участка у истца возникает право на земельный участок.

Право аренды земельного участка является обязательственным правом и в силу п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, ст.ст.307, 606 ГК РФ возникает из договора аренды.

Разрешая спор, суду следовало возложить на истца обязанность представить доказательства возникновения у него права на земельный участок, на котором возведено самовольное строение. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ суду при разрешении спора следовало проверить доводы истца о невозможности легализации самовольно возведенного строения без обращения в суд, а также установить, соблюдены ли при возведении самовольной постройки градостроительные нормы и правила, возложив на истца обязанность доказать названные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности получения истцом разрешения на строительство жилого дома, а также доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

Президиум находит обоснованными доводы надзорной жалобы о том, что выводы судебных инстанций о возведении истцом объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу:"АДРЕС", сделаны с нарушением материального и процессуального закона.

Как следует из материалов дела, представленные истцом доказательства, в том числе: технический паспорт на индивидуальный жилой дом, не завершенный строительством (л.д.11-25), заключениеОАО1 по обследованию незавершенного строительством жилого дома (л.д.26-27), заключение пожарно- технической экспертизы (л.д.38), являются ксерокопиями, которые не заверены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в надлежащим образом заверенной копии.

При оценке названных доказательств судом нарушены требования ч.6 ст.67 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность сравнить содержание копии документа с его оригиналом. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что суду представлялись подлинники письменных документов.

Признавая технический паспорт на спорный объект недвижимости достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим создание объекта незавершенного строительства, судебные инстанции не учли положения п.4 ст. 25.3, ст.33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которых документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе объекта незавершенного строительства, является кадастровый паспорт. Равную юридическую силу с кадастровым паспортом имеют только те технические паспорта и другие документы, содержащие описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, которые выданы в установленном законом порядке до 1 марта 2008 года.

Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 года N 32.

Истцом в подтверждение факта создания объекта незавершенного строительства представлен технический паспорт, составленный по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России N244 от 17 августа 2006 года.

Таким образом, судебными инстанциями допущены существенные нарушения требований ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ.

В заседании президиума представитель департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля по доверенности Алексеева Д.С., ссылаясь на отсутствие объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу:"АДРЕС", пояснила, что фундаментные блоки на земельном участке не соединены друг с другом и не заглублены в землю. В обоснование своих пояснений представитель ответчика представила фотографии и акт осмотра земельного участка от 27 апреля 2011 года.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поэтому решение районного суда и кассационное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н.Ананьев