Решение Ярославского областного суда от 18 мая 2011 г.

Решение Ярославского областного суда от 18 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

при секретаре Вериной О. В.,

с участием Соловарёва М. Ю. и его защитника - адвоката Соловарёвой Н. М.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2011 года жалобуСОЛОВАРЕВА М.Ю. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю от 26 февраля 2011 года и на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю от 26 февраля 2011 года Соловарёв М. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой Соловарёву

назначено административное наказание в виде штрафа в размере"данные изъяты". Решением Дзержинского районного суда"адрес" отДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя на данное постановление оставлена без удовлетворения. Соловарёв М. Ю. привлечён к административной ответственности за то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут"адрес" он, управляяАВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требования дорожного знака "Движение прямо или направо" совершил поворот налево.

Соловарёв М. Ю. обратился в Ярославский областной суд с жалобой на указанные постановление и решение. Ссылается на то, что в соответствии с ГОСТ 52289-2004 на дорогах с разделительной полосой должен устанавливаться дублирующий дорожный знак 4.1.4 на разделительной полосе. Вывод районного суда о том, что предписывающие дорожные знаки устанавливаются, по Правилам дорожного движения РФ, только с правой стороны дороги вне проезжей части и обочины, не соответствует Правилам дорожного движения РФ. Несостоятелен вывод районного суда и о видимости дорожного знака из каждой полосы движения. При движении по крайней левой полосе этот знак не виден, когда по средней и правой полосам движутся крупногабаритные автомобили и автобусы. Решение суда противоречит ст. 2.2 КоАП РФ, никакой оценки несоблюдению требований ГОСТа при установке дорожного знака судом не дано. Просит решение отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу постановление и решение по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований административного закона, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела должностным лицом ГИБДД и районным судом установлены верно. Факт совершения манёвра поворота налево в нарушение запрета такого манёвра дорожным знаком "Движение прямо или направо", то есть событие административного правонарушения, заявителем не оспаривается.

Доводы Соловарёва М. Ю. о том, что он не видел и не мог видеть дорожный знак, и представленные заявителем доказательства в решении суда надлежащим образом оценены, суд обоснованно заключил, что при движении"адрес" дорожный знак "Движение прямо или направо" виден, в частности, и из крайней левой полосы. Таким образом, несоблюдение требований государственного стандарта о необходимости дублирования дорожного знака 4.1.4 о невиновности заявителя не свидетельствует, в связи с чем должностное лицо ГИБДД и районный суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Соловарёва М. Ю. состава административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участник дорожного движения должен знать и соблюдать требования Правил и дорожных знаков. Предписывающий знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" разрешает движение только в указанных направлениях, запрещая поворот налево. Деяние Соловарёва М. Ю. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он совершил поворот налево в нарушение требования, предписанного дорожным знаком. Предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа назначено Соловарёву М. Ю. в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.9 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю от 26 февраля 2011 года и решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2011 года в отношенииСОЛОВАРЕВА М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соловарёва М. Ю. - без удовлетворения.

Судья Чугунов А. Б.