Решение Ярославского областного суда от 25 мая 2011 г.

Решение Ярославского областного суда от 25 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

при секретаре Вериной О. В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2011 года жалобу защитникаМХИТАРЯНА С.Л. на определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от 15 февраля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2011 года по жалобе Мхитаряна С. Л. на названное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут"адрес" произошло столкновениеАВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Мхитаряна С. Л. иАВТОМОБИЛЯ 2 под управлениемФИО 2.

В тот же день по данному факту должностным лицом ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сделан вывод о том, что Мхитарян С. Л. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимую скорость движения в сложных метеорологических условиях и совершил наезд на стоящий на местеАВТОМОБИЛЬ 2. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля это определение оставлено без изменения, а жалоба Мхитаряна С. Л. - без удовлетворения.

Защитник Мхитаряна С. Л. - Шевляков И. Н. обратился в Ярославский областной суд с жалобой на указанные определение и решение, просит их отменить "в связи с отсутствием состава и события правонарушения". Вывод суда о нарушении Мхитаряном С. Л. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не основан на материалах дела и носит предположительный характер, критическая оценка показаний свидетеляФИО 3 незаконна, отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании копии видеозаписи наружного наблюдения торгового центра "Магнит" не позволил всесторонне, полно и объективно установить существенные для дела обстоятельства.

Проверив материалы дела, нахожу определение должностного лица ГИБДД и решение районного суда подлежащими изменению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности,всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Автор обжалуемого определения сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Мхитаряна С. Л. состава административного правонарушения. Вместес тем, ни должностное лицо ГИБДД, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в деянии Мхитаряна С. Л. состава административного правонарушения, ни районный суд при рассмотрении жалобы заявителя на определение должностного лица ГИБДД были не вправе делать выводы о нарушении Мхитаряном С. Л. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку установление виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ, не образующем состава административного правонарушения, не входит в компетенцию должностного лица ГИБДД и суда при производстве по делу об административном правонарушении и может осуществляться при разрешении возможных споров о возмещении вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому указания на нарушение Мхитаряном С. Л. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ из определения и решения следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области отДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношенииМХИТАРЯНА С.Л. и решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2011 года по жалобе Мхитаряна С. Л. на названное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив указания на то, что Мхитарян С. Л. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и не выбрал необходимую скорость движения в сложных метеорологических условиях.

Судья Чугунов А. Б.