Постановление Ярославского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 4А-36/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Тараканова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Некрасовского района Ярославской области от 14 марта 2011 года, которым

Тараканов А.П., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 октября 2011 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.П. признан виновным в том, что 22 февраля 2011 года в 23 часа 50 минут у д. ... п. П. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Тараканов А.П. указывает, что автомобилем на момент приезда сотрудников ГИБДД не управлял, только прогревал свою автомашину. Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, считает решение судьи районного суда не мотивированным, не соответствующим требованиям закона. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Тараканова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1, допрошенного при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда, другими материалами дела.

Сотрудник ГИБДД ФИО1 пояснил суду об обстоятельствах, при которых была остановлена автомашина под управлением Тараканова и проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Сам Тараканов при составлении протокола об административном правонарушении не указывал, что автомашиной не управлял, в объяснениях в протоколе написал только о том, что "употреблял спиртосодержащие лекарства".

Освидетельствование Тараканова на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан понятыми и Таракановым без каких - либо замечаний.

По результатам освидетельствования у Тараканова установлено состояние опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него оставило 0, 502 м/л при погрешности прибора 0,048 мг/л), с результатом освидетельствования Тараканов был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Время проведения освидетельствования - 00 часов 26 минут 23 февраля 2011 года соответствует времени, указанному на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования, который приложен к акту, подписан понятыми и Таракановым.

К показаниям ФИО2, одного из понятых, который в судебных заседаниях пояснял, что освидетельствование сотрудниками ГИБДД Тараканова на состояние алкогольного опьянения при нем не производилось, мировой судья и судья районного суда обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в постановлении и решении, подошли критически.

Данные показания свидетеля ФИО2 опровергаются показаниями сотрудника ГИББД ФИО1, письменными объяснениями понятого ФИО3, другими письменными материалами дела, в том числе, письменными объяснениями самого ФИО2, исследованными в судебном заседании.

Действия Тараканова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судьей районного суда жалоба защитника Козлова А.А. на постановление мирового судьи рассмотрена в установленном порядке, выводы судьи об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Некрасовского района Ярославской области от 14 марта 2011 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 октября 2011 года в отношении Тараканова А.П. оставить без изменения, надзорную жалобу Тараканова А.П. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев