Постановление Ярославского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 4А-91/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Ракутова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 гор. Рыбинска Ярославской области от 26 декабря 2011 года, которым

Смирнов Д.С., ... года рождения, житель ...,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2012 года, которым данное постановление частично изменено,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.С. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11 ноября 2011 года в 23 часа 30 минут на ... шоссе ... управлял транспортным средством.

В надзорной жалобе защитник Ракутов И.А. выражает несогласие с постановлением и решением и просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что порядок проведения освидетельствования Смирнова был нарушен, так как при наличии протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, копия которого приложена к материалам дела, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был заполнен, а также не представлена справка о результатах лабораторных исследований, заверенная подписью специалиста, проводившего исследование. Полагает, что доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования судьей городского суда не рассматривались и не получили своей оценки. Решением судьи городского суда из описательно-мотивировочной части постановления было исключено указание на то, что административное правонарушение совершено около дома ..., тем самым не установлено, где же на самом деле было совершено Смирновым административное правонарушение.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении Смирнова Д.С. подлежит отмене с направлением жалобы его защитника по доверенности на постановление мирового судьи на новое рассмотрение.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копия которого приложена к материалам дела, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копия которого приложена к материалам дела; второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации; а третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья городского суда, рассматривая жалобу защитника по доверенности на постановление мирового судьи, указал, что "Доводы защитника о нарушении порядка освидетельствования Смирнова Д.С. были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и обоснованно отвергнуты мировым судьей".

Однако, как видно из постановления, мировой судья, придя к выводу о виновности Смирнова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указал, что заключение о наличии опьянения у Смирнова вынесено по результатам химико-токсилогического исследования биологического объекта, что следует из представленных справок МУЗ Городская больница N2 им. Пирогова, имеющей лицензию на проведение клинической лабораторной диагностики. При этом, отсутствие протокола о направлении Смирнова на медицинское освидетельствование не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как факт управления автомобилем в состоянии опьянения установлен.

Между тем, копия данного протокола была приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании мировым судьей. Отсутствию же акта медицинского освидетельствования с выводом о наличии у Смирнова состояния опьянения мировым судьей, а также и судьей городского суда оценки не дано.

При указанных выше обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы на постановление мирового судьи на новое рассмотрение в тот же городской суд.

В связи с направлением жалобы на постановление мирового судьи на новое рассмотрение иные доводы защитника по доверенности, содержащиеся в надзорной жалобе, в настоящее время не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу защитника по доверенности Ракутова И.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.С. отменить.

Жалобу защитника по доверенности Ракутова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 гор. Рыбинска Ярославской области от 26 декабря 2011 года направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев