Постановление Ярославского областного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 4А-50/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Кузнецова А.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14 августа 2011 года, которым

Кузнецов А.В., ... года рождения, проживающий: ...,

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области об оставлении постановления без изменения, решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2011 года об оставлении постановления и решения должностных лиц ГИБДД без изменения, решение судьи Ярославского областного суда от 15 декабря 2011 года об оставлении решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2011 года без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14 августа 2011 года Кузнецов привлечен к административной ответственности за то, что 14 августа 2011 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем ... рег. знак ..., на перекрестке ... проспекта и улицы П. при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Действия Кузнецова квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области жалоба Кузнецова на постановление инспектора ГИБДД оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 15 декабря 2011 года, жалоба Кузнецова на постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кузнецов А.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц ГИБДД, отмене судебных решений, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы Кузнецов указывает, что пешеход находился на разделительном газоне, движению пешехода он не помешал. Постановление по делу об административном правонарушении он подписал в результате обмана со стороны инспектора ГИБДД.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД, судебных решений, не имеется.

Имеющимися в деле и рассмотренными судом доказательствами установлено, что при повороте налево Кузнецов объехал пешехода с пересечением траектории его движения, т.е. в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не предоставил пешеходу преимущества в движении. Эти обстоятельства подтверждены рапортом и показаниями в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО1, постановлением об административном правонарушении. С обстоятельствами правонарушения, изложенными в постановлении, Кузнецов согласился.

При согласии лица с правонарушением решение инспектора ГИБДД о составлении не протокола, а постановления по делу об административном правонарушении, соответствует ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Каких-либо незаконных действий со стороны инспектора ГИБДД при проверке жалоб Кузнецова не установлено.

Действия Кузнецова по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14 августа 2011 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области, решение судьи Дзержинского районного суда г Ярославля от 17 ноября 2011 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев