Постановление Ярославского областного суда от 27 января 2012 г. по делу N 4А-18/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Ярославля от 3 ноября 2011 года, которым

Волков А.В., ... года рождения, уроженец ...

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и решения судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 декабря 2011 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. признан виновным в том, что 27 сентября 2011 года в 23 час 20 минут на пр. Т. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе защитника Леванова Д.В., действующего в интересах Волкова А.В., поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Защитник полагает, что письменные материалы дела оформлены инспекторами ДПС с нарушением установленного порядка. Ссылается на то, что определить место совершения правонарушения не представляется возможным, так как протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в разных местах. Указывает, что понятые при освидетельствовании Волкова А.В. на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, в ходатайстве о вызове понятых мировым судьей необоснованно отказано. Считает, что Волков А.В. спиртных напитков не употреблял, пил сок, необходимый интервал - 15 минут после употребления сока и до освидетельствования соблюден не был, в акте он указал слово "согласен" как подтверждение факта проведения освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Место совершения административного правонарушения установлено правильно, указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи - Т. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у д. ... по ул. Р., расположенном в непосредственной близости от места совершения административного правонарушения, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вина Волкова А.В. в установленном правонарушении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.Освидетельствование Волкова А.В. на состояние алкогольного опьянения произведено сотрудником ГИБДД в установленном законом порядке, с участием двух понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте освидетельствования, заверенными подписями понятых, а также подписями понятых на бумажном носителе, на котором зафиксированы результаты исследования.

Поэтому рассмотрение дела без вызова понятых в судебное заседание не ставит под сомнение выводы суда.

Согласно акту освидетельствования, проведенного с применением технического средства - прибора "Alkoltest 6810", и бумажному носителю, приложенному к акту, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Волкова А.В. составило 0, 07 мг/л.

Все необходимые сведения о примененном приборе в акте отражены, дата последней поверки прибора - 30 августа 2011 года.

Результат освидетельствования в акте указан: установлено состояние алкогольного опьянения.

Волков А.В. написал в акте, что с результатами освидетельствования согласен, в связи с чем, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он обоснованно не направлялся.

Ссылки защитника на то, что на результаты освидетельствования могло повлиять употребление Волковым А.В. сока, так как необходимый интервал в 15 минут не был соблюден, также несостоятельны. Как видно из представленных материалов, Волков А.В. управлял транспортным средством 27 сентября 2011 года в 23 час 20 минут, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено 28 сентября 2011 года в 00 часов 05 минут.

Ныне действующим законодательством Российской Федерации не допускается управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, при незначительной концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Поэтому действия Волкова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Ярославля от 3 ноября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 1 декабря 2011 года в отношении Волкова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев