Постановление Ярославского областного суда от 03 февраля 2012 г. по делу N 4А-23/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев протест прокурора Ярославской области Алексеева А.В. на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Вересова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Угличского района Ярославской области от 12 октября 2011 года

Вересов С.А., ... года рождения, проживающий в ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2011 года постановление и.о. мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Вересова С.А. состава административного правонарушения.

В протесте прокурора Ярославской области поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области ввиду нарушения судьей районного суда ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи правонарушение выразилось в том, что 12 октября 2011 года около 12 часов 05 минут Вересов, управлявший автомобилем ... рег. знак ..., после остановки транспортного средства у дома N ... по ул. ... сотрудником полиции (старшим инспектором ДПС ФИО1), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов, не предъявил документы, в частности, на транспортное средство, отказался выйти из автомобиля по требованию сотрудника полиции. Отменив постановление и.о. мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу, что требование инспектора ДПС к Вересову предъявить документы было незаконным. В качестве оснований остановки автомобиля инспектор ДПС сообщил Вересову, что под ветровым стеклом отсутствует талон о прохождении государственного технического осмотра, стекла автомобиля имеют недопустимое затемнение.

В решении указано, что помещение талона о прохождении государственного технического осмотра под ветровое стекло автомобиля обязательным не является, а проверка светопропускания стекол должна производиться с помощью специального прибора, а не визуально. По мнению судьи, при таких обстоятельствах требование старшего инспектора ДПС ФИО1 в Вересову о предоставлении документов не было основано на законе.

С таким выводом согласиться нельзя. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на автомобиль, талон о прохождении государственного технического осмотра (до января 2012 года), полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Правила дорожного движения не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении жалобы Вересова на постановление и.о. мирового судьи необходимо более тщательно исследовать обстоятельства дела, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест прокурора Ярославской области Алексеева А.В. удовлетворить.

Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Вересова С.А. отменить.

Дело направить в тот же районный суд на новое судебное рассмотрение.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев