Постановление Ярославского областного суда от 30 марта 2012 г. по делу N 4А-87/2012

И.о. председателя Ярославского областного суда Федоренко Г.В., рассмотрев надзорную защитника Корытова О.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 10 октября 2011 года, которым

Волдаев С.Я., ... года рождения, проживающий в ...,

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2011 года об оставлении постановления без изменения, решение судьи Ярославского областного суда от 11 января 2012 года об оставлении решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД 8 октября 2011 года в 12 часов 40 минут автомобиль ... рег. знак ... в населенном пункте ... на Федеральной автомобильной дороге ... превысил установленную скорость движения на 48 км/ч, двигался в направлении от ... к ... со скоростью 108 км/ч при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеозаписи, к административной ответственности Волдаев привлечен как собственник транспортного средства.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 11 января 2012 года, жалоба защитника Волдаева Корытова С.О. на постановление должностного лица ГИБДД оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Корытов С.О. ставит вопрос об отмене постановления и судебных решений, прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены. В обоснование просьбы защитник указывает, что из постановления непонятно, в населенном пункте либо вне его двигался автомобиль, в каком месте установлены знаки, ограничивающие скорость, либо обозначающие населенный пункт. В деле имеется постановление с электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, которое Волдаеву не было предъявлено.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положения части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи.

Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывают сомнений в том, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего Волдаеву. Доказательств того, что в указанное время и в указанном месте автомобилем управляло другое лицо, Волдаев суду не представил.

Предположение о том, что техническое средство могло быть размещено не в населенном пункте, ни на чем не основано. Из материалов дела следует, что превышение скорости зафиксировано в населенном пункте ..., расположенного на Федеральной автомобильной дороге ... . Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Волдаеву в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Наличие в деле постановления с электронной цифровой подписью должностного лица нарушением закона не является.

Действия Волдаева по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 10 октября 2011 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г Ярославля от 7 декабря 2011 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Волдаева С.Я. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Корытова С.О. - без удовлетворения.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Г.В. Федоренко