Кассационное определение СК по уголовным делам Ярославского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 22-593/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.

судей Крепкова С.А., Галкиной С.В.

при секретаре Исаковой Т.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голицына С.Н. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 9 февраля 2012 года, которым

Голицын С.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый 14.12.11 г. по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб.

Приговор от 14.12.11 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голицын признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 и ФИО2 с незаконным проникновением в жилище.

Голицын вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Голицын выражает несогласие с приговором в той части, что его действия были спланированными и умышленными. Указывает, что никаких инструментов у него с собой не было, увидев выбитые окна, он решил, что дом нежилой, в доме было все перевернуто, и он понял, что до его проникновения из дома была совершена кража. Поясняет, что в остальной части он вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

На жалобу принесены возражения государственным обвинителем.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.Вина Голицына в совершении преступления доказана совокупностью иссследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод Голицына об отсутствии у него умысла на совершение преступления опровергается его собственными показаниями и явкой с повинной, в соответствии с которыми он проникал в дом именно с целью хищения. Наличие у Голицына намерения совершить кражу из жилища и способ проникновения в дом путем разбития окна опровергают довод осужденного о том, что он полагал, что проникает в нежилой дом.

В остальной части установленные судом фактические обстоятельства никем не оспариваются.

Действия Голицына правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. от 07.03.11 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Ссылка осужденного на то, что преступление им специально не планировалось, не опровергает правильности выводов суда.

Наказание Голицыну назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 9 февраля 2012 года в отношении Голицына С.Н. оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда