Постановление Ярославского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 4А-29/2012

И.о. председателя Ярославского областного суда Федоренко Г.В., изучив надзорную жалобу Папоркова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г.Ярославля от 16 августа 2011 года, которым

Папорков И.В., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 16 сентября 2011 года, которым

данное постановление мирового судьи изменено, уточнено, что правонарушение Папорковым совершено у очистных сооружений вблизи ул. В., в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Папорков И.В. признан виновным (с учетом внесенных изменений) в том, что 9 июля 2011 года в 11 часов 45 минут у очистных сооружений вблизи ул. В., управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено по ходатайству Папоркова И.В. по месту его жительства.

В надзорной жалобе Папорков И.В. считает, что судья районного суда необоснованно отказала в удовлетворении его жалобы на постановление мирового судьи. Указывает, что мировой судья нарушил его права, рассмотрев дело в его отсутствие, явиться в судебное заседание он не мог, так как находился на стационарном лечении в г. ..., о чем информировал секретаря судебного заседания по телефону 16 августа 2011 года в 9 часов 03 минуты, направил в судебный участок копию листка нетрудоспособности. Также считает, что судья районного суда необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, которое было обусловлено тем, что он находился на стационарном лечении в Ярославской областной клинической больнице. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела в отношении Папоркова мировым судьей судебного участка N1 Некрасовского района Ярославской области откладывалось дважды: сначала по его ходатайству в связи с нахождением на стационарном лечении, потом в связи с его ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту жительства.

Мировым судьей судебного участка N1 Кировского района г.Ярославля рассмотрение дела было назначено на 16 августа 2011 года 9 часов 00 минут, о чем Папорков был надлежащим образом извещен, что не оспаривается в надзорной жалобе.

Письменное ходатайство Папоркова об отложении рассмотрения дела, в котором он ссылался на то, что выезжает в служебную командировку в г. ... на период с 5 по 19 августа 2011 года, мировым судьей определением от 16 августа 2011 года мотивированно отклонено.

Иных ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном законом порядке от Папоркова мировому судье не поступало. Ссылки Папоркова на то, что в день рассмотрения дела он проинформировал секретаря судебного участка о своей болезни, не свидетельствуют о нарушении его прав мировым судей.

Дело об административном правонарушении обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрено без участия Папоркова.

Рассмотрение дела в отсутствие Папоркова не повлияло на законность принятого постановления.

Доводов о недоказанности вины или неправильной квалификации в жалобе Папоркова, поступившей в районный суд, а также в надзорной жалобе не содержится.

Вина Папоркова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД и другими доказательствами.

При освидетельствовании у Папоркова было установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0, 76 мг/л при погрешности прибора 0,05 мг/л).

С результатом освидетельствования о наличии состояния алкогольного опьянения Папорков был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования, заверенной его подписью.

Понятыми акт и другие процессуальные документы также подписаны без каких-либо замечаний.

В протоколе об административном правонарушении Папорков собственноручно написал, что ехал по территории лагеря по хоз. необходимости, выпил полбанки пива.

Всем доказательствам в судебных решениях дана надлежащая оценка.

Действия Папоркова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи.

Решение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Папоркова об отложении рассмотрения жалобы не противоречит закону.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в решении мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г.Ярославля от 16 августа 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Папоркова И.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Папоркова И.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Г.В. Федоренко