Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-468/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Самсоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю. дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 18 от 21.12.2010 г., заключенный между территориальной администрацией Красноперекопского района мэрии г. Ярославля и Козловым Н.Я., недействительным.

Признать за Козловым Н.Я. право собственности на комнату N, расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

По делу установлено:

Козлов Н.Я. обратился в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о признании договора коммерческого найма N 17 от 21.12.2010г. на жилое помещение по адресу: "адрес", комната N недействительным, признании его договором социального найма и признании права собственности на указанную комнату в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что с 1992 года он проживал в данном общежитии на койко-месте в комнате N на условиях договора социального найма. В 2008 году ему была предоставлена отдельная комната, был заключен договор коммерческого найма, который продлевается каждый год.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена мэрия г. Ярославля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики иск не признали. Указывали на то, что оснований для предоставления комнаты N Козлову Н.Я. по договору социального найма не имелось, так как он нуждающимся в предоставлении жилого помещения не являлся, на соответствующем учете не состоял. Предоставленная Козлову Н.Я. комната относится к муниципальному жилому фонду коммерческого использования.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года исковые требования Козлова Н.Я. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы повторяет свою правовую позицию, которая доводилась им до суда первой инстанции и указывает на нарушение судом норм материального права постановленным решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля Тихомирову А.В. в поддержание жалобы, представителей Козлова Н.Я. Тихонову Г.Н. и Шкуро М.Ю. в возражение против жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Приложением 3 к постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определено, что жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда находятся в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", ранее находился в ведении государственного предприятия, передан в муниципальную собственность города Ярославля. В соответствии с вышеприведенными нормами жилищного законодательства, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в данном доме подлежат применению нормы о социальном найме жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с 1992 года Козлов Н.Я. проживал на койко-месте в комнате N данного общежития. С вступлением в силу вышеуказанного вводного закона к ЖК РФ, а также на основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" у Козлова Н.Я. возникло право приобрести в порядке приватизации данное жилое помещение.

До реализации данного права Козлов Н.Я. улучшил свои жилищные условия, вселившись в отдельную комнату N указанного общежития.

Анализируя данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что прекращением права пользования по договору социального найма комнатой общежития и предоставлением иной комнаты в данном общежитии на другом основании - по договору коммерческого найма, положение Козлова Н.Я. ухудшено. Оснований для прекращения права Козлова Н.Я. по пользованию жилым помещением по договору социального найма у территориальной администрации не имелось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального закона, который регулирует данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для предоставления Козлову Н.Я. жилого помещения по договору социального найма не имелось в соответствии со ст. 52, 57 Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что имело место переселение Козлова Н.Я. из одной комнаты общежития в другую, жилое помещение не предоставлялось впервые. При таких обстоятельствах, оснований для изменения правового режима пользования комнатой при переселении не имелось.

В апелляционной жалобе указано, что суд вышел за пределы исковых требований, признав незаконным постановление мэра г. Ярославля об отнесении спорной комнаты к жилищному фонду коммерческого использования. Таких выводов суд ни в резолютивной части, ни в мотивировочной части решения не сделал. Приходя к выводу о занятии спорной комнаты истцом по договору социального найма, суд дал оценку указанному постановлению наряду с иными собранными по делу доказательствами. Учитывая, что включение спорной комнаты в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования имело место после занятия данной комнаты истцом, суд пришел к обоснованному выводу, что данное постановление законности исковых требований не опровергает.

По изложенным основаниям судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы территориальной администрации не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи