Постановление Ярославского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 4А-102/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Щёткина С. Л. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Ярославлю от 05 сентября 2011 года, которым

Щёткин С.Л., ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ...,

привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года об оставлении названного постановления без изменения и на решение судьи Ярославского областного суда от 01 февраля 2012 года об оставлении без изменения решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД, 04 сентября 2011 года в 11 часов 37 минут водитель автомобиля " ..." с государственным регистрационным знаком ... в деревне ... превысил установленную скорость движения на 56 км/ч: двигался в направлении г.Ярославля со скоростью 116 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи; к административной ответственности Щёткин С. Л. привлечён как собственник транспортного средства.

В надзорной жалобе Щёткин С. Л., считая постановление и решения незаконными, просит отменить решение судьи областного суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судьями не были запрошены в ГИБДД необходимые материалы, обращает внимание на замену в постановлении подписи должностного лица на не заверенное печатью факсимиле. Сообщает, что не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы судьёй областного суда, извещение, направленное по его домашнему адресу, поступило в почтовое отделение 31 января 2012 года и было вручено ему только 01 февраля 2012 года, то есть в день рассмотрения жалобы, а извещение, направленное по указанному им для получения корреспонденции адресу, поступило в г.Ковров лишь 06 февраля 2012 года.

Изучив надзорную жалобу, нахожу решение судьи областного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.6 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Жалоба на постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда была рассмотрена судьёй областного суда в отсутствие Щёткина С.Л., хотя сведений о надлежащем извещении Щёткина о месте и времени судебного заседания не имелось. Уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Щёткина С. Л. 31 января 2012 года, что подтверждает довод Щёткина о получении уведомления 01 февраля 2012 года, то есть в день рассмотрения жалобы.

Таким образом, Щёткин С. Л. был лишён возможности участвовать в рассмотрении жалобы и воспользоваться своими процессуальными правами.

Прочие доводы, приведённые в надзорной жалобе, будут оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Щёткина С. Л. удовлетворить.

Решение судьи Ярославского областного суда от 01 февраля 2012 года в отношении Щёткина С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение другим судьёй Ярославского областного суда.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев