Постановление Ярославского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 4А-122/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Королева А. О. и защитника Морозовой Т. С. на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД Некрасовского ОМВД РФ в отношении

Королева А.О., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...,

был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу, 20 декабря 2011 года в 17 часов 05 минут в районе дома ... по улице ... Королев А. О., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области от 18 января 2012 года производство по делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2012 года постановление отменено, дело возвращено в судебный участок N 1 Некрасовского района Ярославской области на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области от 19 марта 2012 года производство по делу в отношении Королева А. О. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе Королев А. О. и его защитник просят решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывают на то, что защитник в судебное заседание не вызывался, Королев А. О. тоже не был извещён о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, так как судебные повестки о явке 15 февраля 2012 года были получены почтальоном отделения связи ФИО2, матерью Королева, которая расписалась в уведомлениях, но писем сыну не передала. В связи с неявкой сотрудника ГИБДД ФИО3 15 февраля 2011 года судебное заседание было отложено на 16 февраля 2012 года, о чём они также не извещались. Обращают внимание на отсутствие доказательств причинения ФИО1 каких-либо повреждений и на отсутствие повреждений транспортного средства. Считают протокол об административном правонарушении и схему недопустимыми доказательствами, а объяснения потерпевшего, показания сотрудника ГИБДД и свидетелей недостоверными. Полагают, что должностное лицо ГИБДД ФИО3 как свидетель не обладал правом на заявление отвода суду и должен был предупреждаться об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изучив надзорную жалобу, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Между тем, при прекращении постановлением от 18 января 2012 года производства по делу вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Королевым А.О. наезда на пешехода ФИО1, был сделан мировым судьёй без какой-либо оценки объяснений потерпевшего и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Отмена этого постановления судьёй районного суда не предрешает выводов мирового судьи при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и не предопределяет исхода дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Королева А.О. оставить без изменения, а надзорную жалобу Королева А. О. и защитника Морозовой Т. С. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев