Постановление Ярославского областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 4А-103/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Новожилова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Ярославля от 10 января 2012 года, которым

Новожилов С.Д., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов С.Д. признан виновным в том, что 20 октября 2011 года в 04 час 53 минуты управлял автомашиной на ул. У. с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Новожилов С.Д. указывает, что автомашиной не управлял. Ссылается на то, что автомашина находилась на ремонте, своим ходом передвигаться не могла, что подтвердил свидетель ФИО1. Обращает внимание на противоречивость показаний сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, отсутствие понятых при его отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Новожилова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, другими материалами дела.

Факт отказа выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также наличие признаков опьянения Новожилов в надзорной жалобе не оспаривает.

Доводы Новожилова об отсутствии понятых при направлении его на освидетельствование опровергаются записями в соответствующих процессуальных документах, которые заверены подписями понятых.

Доводы Новожилова о том, что автомашиной он не управлял, оценивались мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Из рапорта и показаний сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 следует, что они наблюдали движение автомобиля под управлением Новожилова, подошли к автомашине сразу после того, как она остановилась.

Противоречий в показаниях сотрудников ГИБДД не усматривается. Оснований оговаривать Новожилова они не имеют.

При составлении протокола об административном правонарушении Новожилов о том, что ввиду неисправности его автомашина не могла передвигаться, не заявлял, от дачи объяснений отказался.

Показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что автомашина Новожилова находилась на ремонте, дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Действия Новожилова по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Ярославля от 10 января 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Новожилова С.Д. оставить без изменения, надзорную жалобу Новожилова С.Д. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев