Постановление Ярославского областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 4А-114/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Тюпкина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ярославского района Ярославской области от 14 июня 2011 года, которым

Бахарев А.П., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2011 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев А.П. признан виновным в том, что 25 марта 2011 года в 02 час 30 минут в районе автодороги ... ... км ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе защитник Тюпкин А.В., действующий в интересах Бахарева А.П., считает, что Бахарев А.П. вменяемого ему административного правонарушения не совершал, дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Ссылается на то, что Бахареву А.П. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отказ Бахарева А.П. от подписей в протоколе. Обращает внимание на то, что показания прибора при освидетельствовании Бахарева А.П. на месте остановки автомашины меньше, чем показания прибора при медицинском освидетельствовании в ЯОКНБ, как это могло произойти, защитнику непонятно. Указывает, что суд не выяснил, на каком основании автомашина Бахарева А.П. с места остановки транспортного средства до ЯОКНБ перемещалась под управлением инспектора ДПС. Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение либо прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Бахарева в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2 и другими материалами дела.

Ссылки защитника в надзорной жалобе на то, что процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ Бахареву не разъяснялись не соответствуют тексту протокола об административном правонарушении. Кроме того, фактически своими правами Бахарев пользовался в полном объеме: в протоколе собственноручно написал объяснения, подписывать протокол об административном правонарушении отказался в присутствии понятых, мировому судье заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, для участия в деле пригласил двух защитников.

В протоколе об административном правонарушении Бахарев написал, что не употреблял алкоголь, принимал спиртосодержащий препарат, при этом он не указывал, что автомашиной не управлял.

Доводы защиты и Бахарева в судебных заседаниях о том, что водителем автомашины был не Бахарев, а другое лицо, обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях, мировым судьей и судьей районного суда признаны несостоятельными.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Освидетельствование Бахарева на состояние алкогольного опьянения на месте проведено в установленном порядке.

Поскольку Бахарев с результатом освидетельствования не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование.

От управления транспортным средством Бахарев был отстранен на законном основании, поэтому ссылки защитника на то, что автомашину Бахарева до ЯОКНБ вел инспектор ДПС, значения не имеют.

При медицинском освидетельствовании у Бахарева было установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять заключению врача Ярославской областной клинической наркологической больницы, прошедшему соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется.

Действия Бахарева по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ярославского района Ярославской области от 14 июня 2011 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 6 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бахарева А.П. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Тюпкина А.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев