Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28 сентября 2011 г.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 28 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Волковой В.Г., Юрина М.В.

рассмотрел по надзорной жалобе представителя Свешникова И.О. по доверенности Соколова С.В. гражданское дело по иску Свешникова И.О. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ярославской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., ознакомившись с письменными возражениями прокурора Ярославской области Алексеева А.В., представляющего по доверенности Генеральную прокуратуру Российской Федерации, президиум

УСТАНОВИЛ:

Свешников И.О. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование своих требований указал, что 25 мая 2009 г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу "номер", возбужденному Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ярославской области (далее СУ СК при прокуратуре РФ) по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты". 27 мая 2009 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля Свешникову И.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 сентября 2009 г. срок содержания под стражей продлен до 24 октября 2009 г. Постановлением СУ СК при прокуратуре РФ от 23 октября 2009 г. уголовное преследование в отношении Свешникова И.О. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 212 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за Свешниковым И.О. признано право на реабилитацию. На основании ст.ст. 151, 1100, 1070 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2080000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ярославской области, Генеральная прокуратура РФ.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Соколов С.В. исковые требования поддержали, пояснили, что явка с повинной была написана истцом под давлением работников следственных органов.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Ярославской области по доверенностям Томашевская М.Б. исковые требования не признала, ссылалась на то, что истец явкой с повинной препятствовал следственным органам установлению истины.

Представитель СУ СК при прокуратуре РФ по доверенности Ледуховская И.Б. исковые требования не признала.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2010 г. постановлено:

Исковые требования Свешникова И.О. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Свешникова И.О. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 80000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2011 г. указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе Свешникову И.О. в удовлетворении исковых требований.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения в связи с существенным нарушением норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 2 сентября 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит кассационное определение незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силуп. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии сост. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения по стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного привлечения Свешникова И.О. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также, приняв во внимание, что за Свешниковым И.О. признано право на реабилитацию, районный суд пришел к обоснованным выводам о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Свешниковым И.О. нравственными и физическими страданиями и о праве истца на компенсацию морального вреда.

Выводы судебной коллегии об отказе в иске со ссылкой на ч.ч. 3 и 4 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ, п. 1 ст. 1083 ГК РФ, основаны на неправильном толковании и применении закона.

Статья 53 Конституции РФ, ст. ст. 133, 135 УПК РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ не предусматривают самооговор как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу, незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Пункт 1 ст. 1083 ГК также не исключает право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, поскольку в силуч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств.

Допущенные судебной коллегией нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела. Поэтому кассационное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, учитывая, что решение районного суда по доводам кассационной жалобы представителя Свешникова И.О. по доверенности Соколова С.В. судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев