Кассационное определение СК по уголовным делам Ярославского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 22-2147

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В., Чугунова А.Б.

при секретаре Мальцевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2011 года, которым

Батов С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 10 декабря 2010 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 декабря 2010 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение 114826 руб., в счет компенсации морального вреда 500000 руб., в интересах малолетней дочери ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., возражения против жалобы адвоката Голубенкова С.А., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батов С.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 7 декабря 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор отменить за мягкостью назначенного Батову наказания, ссылается на то, что судом, по ее мнению, необоснованно учтена явка Батова с повинной, хотя в органы милиции он явился спустя несколько дней после совершенного преступления, к тому времени он был уже известен работникам милиции и знал об этом.

Указывает, что само по себе количество ножевых ранений не может свидетельствовать о причинении потерпевшему мучений, т.к. потерпевшему причинено более 30 ранений, все они являются прижизненными, из них 9 ранений привели к смерти, поэтому необходимости причинять умирающему дополнительные страдания и мучения не было.

Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства Батову его активное способствование раскрытию преступления, хотя непонятно, в чем оно выразилось, само по себе признание вины таковым не может считаться.

Полагает, что суд не учел, что в результате действий Батова разрушилась молодая семья, малолетний ребенок остался без отца.

В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Батов осужден обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вина осужденного Батова в преступлении установлена с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности его вины основаны на проверенных в судебном заседании показаниях самого Батова на предварительном следствии / в той части, в которой они признаны судом объективными/, исследованных в соответствии с законом, его чистосердечном признании и явке с повинной, показаниях потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., эксперта ФИО13., эксперта-гистолога ФИО14., данных протоколов осмотра места происшествия, опознания трупа, осмотра автомашины, выемки, осмотра предметов, заключении судебно медицинской экспертизы в отношении Батова, заключении судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, степени тяжести причиненных ФИО15 телесных повреждений, причине его смерти, заключении медико-криминалистической экспертизы и других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Батова в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Наказание осужденному Батову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, выводы суда о назначении наказания осужденному подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, оснований считать назначенное Батову наказание чрезмерно мягким не имеется.

Доводы потерпевшей ФИО1 в жалобе о том, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства явку Батова с повинной, не учел факт причинения мучений ФИО15 большим количеством нанесенных ножевых ранений, судом проверялись, поскольку выдвигались в судебном заседании, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов, и судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Суд правильно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Батовым раскрытию преступления, о котором свидетельствуют не только признание им вины, но и его явка с повинной, чистосердечное признание им вины, написанное собственноручно в ходе предварительного расследования, его участие в проверке показаний на месте.

Все обстоятельства, имеющие правовое значение для решения вопроса о назначении наказания, судом учтены в полной мере.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, или его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2011 года в отношении Батова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: