Постановление Ярославского областного суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 44А-287/2011

И.о. председателя Ярославского областного суда Беляева Л.Н., изучив жалобу защитника Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г.Ярославля от 8 июня 2011 года, которым

Григоричев Е.С., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению мирового судьи Григоричев Е.С. привлечен к административной ответственности за то, что он 10 мая 2011 года в 00 часов 05 минут на автодороге ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Дело по ходатайству Григоричева Е.С. рассмотрено по месту его жительства.

В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В. указывает, что Григоричев Е.С. необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, защитить свои интересы в суде не смог, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется уведомление городской курьерской службы, из которого видно, что заказное письмо было направлено не по тому адресу, где проживает Григоричев Е.С., и вручено не ему, а Григоричеву ... (другие инициалы). Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Григоричева Е.С., мировой судья указал, что Григоричев Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи не подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено заказным письмом, с уведомлением.

Однако согласно уведомлению городской курьерской службы заказное письмо было доставлено по адресу: ул. ...Григоричеву ...., в то время как лицом, привлекаемым к административной ответственности, являетсяГригоричев Е.С. и проживает он по адресу: ....

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы защитника о том, что Григоричев Е.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются обоснованными.

Поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г.Ярославля от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Григоричева Е.С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Л.Н. Беляева