Постановление Ярославского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 44А-380/2011

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Козлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ярославля от 23 декабря 2010 года, которым

Козлов В.В., ... года рождения, проживающий в ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Козлов признан виновным в том, что 29 октября 2010 года в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем ..., у дома N ... по пр. ... совершил наезд на автомобиль ... под управлением ФИО1. После этого автомобиль ... совершил наезд на автомобиль ... под управлением ФИО2, указанный автомобиль совершил наезд на автомобиль ... под управлением ФИО3, а последний автомобиль совершил наезд на автомобиль ... под управлением ФИО4. Козлов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Козлов В.В. ставит вопрос об отмене постановления, направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы Козлов указывает, что событие дорожно-транспортного происшествия в постановлении изложены неправильно. Он совершил наезд не на автомобиль ..., а на автомобиль .... После этого действительно оставил место ДТП, но сделал это в силу крайней необходимости, поскольку повез в больницу пассажира своего автомобиля ФИО5, пострадавшего в результате столкновения.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и не имеется.

Вина Козлова в совершении административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами: объяснением водителя автомобиля ... ФИО1 о том, что в его автомобиль сзади врезался легковой автомобиль, с которого упал номерной знак ..., водитель этого автомобиля скрылся; объяснением водителя автомобиля ... ФИО2, согласно которому на автомобиль ... совершил наезд автомобиль ...; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в день происшествия в 18 часов 20 минут и к которой приложен номерной знак ..., протоколом об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что номерной знак ... принадлежит автомобилю, которым управлял Козлов.

Помимо этого в деле имеются объяснения водителей ФИО3, ФИО4, но никто из четырех водителей, автомобили которых получили механические повреждения, не указывал, что помимо легковых автомобилей участником дорожно-транспортного происшествия был ещё автомобиль .... Мировой судья обоснованно признал показания Козлова об участии в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ... недостоверными, соответствующие мотивы в постановлении приведены.

Приложенное Козловым к жалобе заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку оно получено только в сентябре 2011 года, по заявлению Козлова, с нарушением процессуальных прав иных участников производства по делу. Кроме того, выводы специалиста сделаны по фотографии автомобиля ..., являются предположительными.

Действия Козлова, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать совершенными в условиях крайней необходимости. Последовательность действий водителя при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена п.2.5 Правил дорожного движения. При наличии в автомобиле пострадавшего Козлов обязан был вызвать скорую медицинскую помощь, до прибытия медицинской бригады принять меры для оказания доврачебной помощи. Кроме того, в медицинское учреждение Козлов не прибыл, в деле нет данных о том, что пассажиру автомобиля ФИО5 причинен какой-либо вред здоровью.

Действия Козлова правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ярославля от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Козлова В.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев