Решение Ярославского областного суда от 31 января 2011 г.

Решение Ярославского областного суда от 31 января 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании 31 января 2011 г. жалобу представителяФИО3 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2010 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ГУСЕВА А.Д.,ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области 28 октября 2010 г. составлен протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Гусев А.Д., управляяАВТОМОБИЛЕМ1, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток"адрес" на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновениеС АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением водителяФИО1 в результате чего пассажирФИО2 получил средней тяжести вред здоровью.

В жалобе поданной в Ярославский областной суд представительФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на первоначальные показания Гусева А.Д. о том, что на перекресток он выехал на красный сигнал светофора.

Приводит расчеты, которые, по мнению автора жалобы, опровергают показания Гусева А.Д. в судебном заседании о том, что на перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора. Обращает внимание, что потерпевшийФИО2 во время административного расследования и в судебном заседании давал различные показания.

Показания водителяФИО1 расценивает как стабильные и достоверные. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ярославского областного суда представительФИО3 иФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, Гусев А.Д. с постановлением суда согласился.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В решении суда содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Обстоятельства дела установлены правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении дела не допущено.

Показания водителя Гусева А.Д. в ходе административного расследования и в судебном заседании суд тщательно проанализировал и пришел к правильному выводу о достоверности его показаний в судебном заседании. Выводы суда подробно изложены в постановлении и являются правильными.

Также тщательно судом исследованы и показанияФИО2 иФИО1 С выводами суда следует согласиться.

Кроме показаний свидетелей суд оценил и письменные материалы дела, в том числе схему ДТП, характер и локализацию повреждений на транспортных средствах и пришел к правильному выводу, что доказательств вины Гусева А.Д. в совершении административного правонарушения в деле не представлено.

Таким образом, доводы жалобы представителяФИО3 судом при рассмотрении дела исследовались и обосновано признаны несостоятельными. Расчеты, приведенные автором жалобы являются его частным мнением и не опровергают законный и обоснованный вывод суда о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах считаю, что доводы жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, а значит, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2010 г. в отношенииГУСЕВА А.Д. оставить без изменения, а жалобу представителяФИО3., - без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков