Решение Ярославского областного суда от 14 марта 2011 г.

Решение Ярославского областного суда от 14 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшегоОРГАНИЗАЦИИ1ФИО1 и жалобу потерпевшегоФИО2 на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года в отношении

КАШУБЫ К.В.,ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по розыску ОГИБДД Ярославского РОВД 15 декабря 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Кашуба К.В.ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на"адрес", управляяАВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД), перед разворотом не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и при совершении маневра создал помеху двигавшемуся сзади по крайней левой полосеАВТОМОБИЛЮ2 под управлениемФИО2 В результате произошло столкновение транспортных средств, в ходе которого был причинен легкий вред здоровью пассажируАВТОМОБИЛЯ1ФИО3

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашубы К.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевшегоОРГАНИЗАЦИИ1ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение.

Указывает, чтоАВТОМОБИЛЬ2, получивший при ДТП значительные технические повреждения, принадлежитОРГАНИЗАЦИИ1, однакоУКАЗАННАЯОРГАНИЗАЦИЯ1 в качестве потерпевшего к участию в деле неПРИВЛЕКАЛАСЬ и в судебное заседание неВЫЗЫВАЛАСЬ, чем были нарушены праваОРГАНИЗАЦИИ1 на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Оспаривает установленную судом невиновность Кашубы К.В. в произошедшем ДТП, считает, что маневр разворота последний производил с нарушением п.8.5 ПДД, ссылается на извещение о ДТП для страховой компании, составленное водителями, где описывается иной механизм ДТП, чем тот, о котором пояснял Кашуба К.Б. в судебном заседании.

В жалобе потерпевшийФИО2 просит постановление отменить. Не соглашается с постановлением суда, указывает, что оно является необъективным, вынесенным только с учетом пояснений одной стороны и нарушением принципа состязательности сторон.

В заседание Ярославского областного суда явились представители потерпевшегоОРГАНИЗАЦИИ1ФИО4,ФИО5, потерпевшийФИО2 и его представительФИО6, которые поддержали доводы жалоб.

Кашуба К.Н. в судебное заседание Ярославского областного суда не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, чтоАВТОМОБИЛЬ1 получившая повреждения во время ДТП, принадлежитОРГАНИЗАЦИИ1 однако данное общество к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекалось и в судебное заседание не вызывалось, чем были нарушены праваДАННОЙОРГАНИЗАЦИИ1, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления суда.

Кроме того, судом не дана оценка механизму ДТП с учетом локализации возникших на транспортных средствах повреждениях, а именно не учтено то, что уАВТОМОБИЛЯ2 они расположены в левой боковой части, в задней части данного транспортного средства повреждения отсутствуют.

Поскольку сроки давности рассмотрения настоящего дела, указанные в ст. 4.5 КоАП РФ (для данной категории дел - 1 год) не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалоб будут предметом исследования при новом судебном разбирательстве, при котором суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношенииКАШУБЫ К.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Тебнев О.Г.