Определение Жуковского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-440/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Капиной М.В.

При секретаре Камшилиной И.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Нежина Н.Б.к ИП Белугину Е.Е. о взыскании уплаченных сумм за товар ненадлежащего качества, расходов на проезд и пр.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Белугину Е.Е. в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" по договору поставки N ?. от 29.06.2011 г. и просит взыскать стоимость товара ненадлежащего качества, а также связанные с этим убытки.

Ответчик просит направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска по месту нахождения поставщика, т.к. сторонами в договоре определена территориальная подсудность споров по договору поставки.

Истец, возражая против ходатайства ответчика, пояснил, что им иск подан по месту своего жительства в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". При этом истец пояснил, что приобретенный им товар: Аппарат Пресс-Сувенир (Уличный), рольставни к нему, - предназначен для изготовления сувенирных жетонов и предполагалось его установка в магазине для изготовления сувениров, в том числе и для личных нужд. В настоящее время, т.к. аппарат не работает, он хранится в г.Анапе.

Согласно материалам дела, между Нежиным Н.Б. и ИП Белугиным Е.Е. 29.06.2011 г. был заключен договор поставки N ? на поставку товара в соответствии с приложением к договору, а именно: аппарат Пресс-Сувенир (Уличный) и рольставни (Приложение N ? и N ? к договору).

Данный аппарат, как следует из искового заявления и претензии, оснащен купюроприемником, т.е. предназначен для изготовления сувенирных жетонов за определенную плату.

Следовательно, товар по договору поставки N ? от 29.06.2011 г. приобретен истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с целью извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах Закон РФ "О защите прав потребителей" не может быть применен.

А поэтому подсудность должна быть определена по общим правилам, т.е. в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Ответчик ИП Белугин Е.Е. находится по адресу: г?., ул?., д?., кв?..

Кроме того, место рассмотрения спора стороны определили и в договоре (п.8.2).

Таким образом, исковое заявление Нежина Н.Б. было принято Жуковским горсудом Московской области с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, то, суд полагает, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит направлению в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28,33,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Нежина Н.Б. к ИП Белугину Е.Е. о взыскании уплаченных сумм за товар ненадлежащего качества, расходов на проезд и пр. направить по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: