Решение Жуковского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-227/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.

При секретаре

Камшилиной И.А.

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

Левенец Ю.Н. к ОАО "Авиакомпания "Московия" о возмещении материальных убытков, понесенных в результате задержки и невыплаты заработной платы, взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика: 1) компенсацию морального вреда в размере ? руб?. коп.; 2) проценты, уплаченные истцом за 14 месяцев вынужденного пользования кредитной картой, в размере ? руб?. коп.; 3) комиссию Сбербанка в размере ? руб.; 4) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ? руб? коп.

В обосновании заявленных требований истец пояснил, что он работал в ОАО "Авиакомпания "Московия" до 30.06.2011 г. В связи с тем, что работодатель нерегулярно выплачивал заработную плату, он (истец) в августе 2010 года вынужден был воспользоваться кредитной картой Сбербанка. Кредит, проценты за пользование и комиссия составили более ? рублей. Размер морального вреда - эта сумма по кредитной карте, которой он вынужден был пользоваться. На его иждивении находится ребенок, который обучается на платном отделении ВУЗа, жена - пенсионерка. Кроме вынужденного кредита, у него (истца) образовались задолженность по оплате за коммунальные услуги и телефон. Действиями ответчика нарушены его трудовые права. С декабря 2011 года он работает.

Представитель ответчика исковые требования признал частично и пояснил, что действительно перед истцом имелась задолженность по заработной плате, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку в выплате в размере 6484 руб.03 коп. ответчик признает. Полагает, что размер компенсация морального вреда несоразмерен, и просит применить принцип разумности при определении размера компенсации. Представитель ответчика пояснил, что оснований для взыскания процентов комиссии за пользование кредитом не имеется, поскольку заработная плата выплачивалась частично, в размере 40%. В этой части иска просит отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела N 2-2184/11, полагает, что исковые требования Левенец Ю.Н. подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что на декабрь 2011 года у ответчика была задолженность перед истцом, который уволен 30.06.2011 г., за период июнь, июль 2011 года в размере ? руб?. коп. В настоящее время задолженность погашена, что не отрицал истец.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает возможным согласиться с расчетом компенсации, представленной истцом в размере ? руб?. коп., т.к. расчет соответствует действующему законодательству, размеру задолженности и признан ответчиком.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, то в соответствии со ст.237 ТК РФ, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Однако, суд полагает, что заявленные требования в размере ? руб?. коп явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, не отвечают принципу разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере ? рублей.

Что касается исковых требований о взыскании процентов, уплаченные истцом за 14 месяцев вынужденного пользования кредитной картой, а также комиссии Сбербанка по кредитной карте, то данные требования удовлетворению не подлежат. Суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что истец был вынужден брать кредит в связи с невыплатой заработной платы. Кредитной картой истец воспользовался в августе 2010 года, что подтверждено отчетами по счету кредитной карты, а также не отрицалось истцом. В указанный период времени (с мая по сентябрь 2010 года), согласно представленной справке, истцу была выплачена заработная плата в размере более ?. рублей. Таким образом, требования о взыскании процентов и комиссии по кредитной карте не обоснованы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат компенсация за задержку в выплате заработной платы в размере ?. руб?. коп. и компенсация морального вреда в размере ?. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136,236,237,391 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Московия" в пользу Левенец Ю.Н. компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере ? руб?. коп. и компенсацию морального вреда в размере ? рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Московия" госпошлину в доход федерального бюджета в размере ? рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: