Решение Жуковского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-317/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием истца Агаркова Д.Ф.,

представителя истца Семенова В.А.,

представителя ответчика Пирогова С.В.,

представителя ответчика Кипкеева Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Д.Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "X (X") о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

УСТАНОВИЛ:

Агарков Д.Ф. обратился в суд с иском к X NX (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное учреждение "X (X") о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

В обоснование своих требований истец указал, что он работал в должности главного специалиста отдела дежурных в X NX с X года по X года.

Приказом NX от X года истец был освобожден от занимаемой должности в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочей смены в соответствии с п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ.

X года истцу была выдана на руки трудовая книжка и с этого дня он не работает.

По мнению Агаркова Д.Ф. увольнение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что в период отсутствия на рабочем месте X года с 00 часов 00 минут до 4 часов 30 минут, вменяемый ему в качестве обоснования причины увольнения, он находился в соответствии с должностной инструкцией на отдыхе.

Указанной инструкцией предусмотрен перерыв в работе оперативного дежурного с 21.00 часов до 01.00 часов. При этом часть времени, предназначенного для отдыха и приема пищи, истец вынужден был затратить на исполнение срочного поручения дежурного по части.

Указанные обстоятельства были изложены истцом в служебной записке от X года, а затем нашли свое подтверждение в пояснениях должностных лиц части при проведении служебного расследования.

Однако руководство X NX издало соответствующий приказ об увольнении истца по отрицательным мотивам.

Истец же полагает, что подлинным мотивом его увольнения послужили неприязненные отношения, сложившиеся между ним и командиром части.

Таким образом, по вине ответчика истец был незаконно лишен возможности трудиться, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали, представили суду письменные возражения.

Свидетель дежурный по X - X Ползик С.В. показал, что Агарков Д.Ф. в 23 часа 30 минут X года с его разрешения на дежурной машине (пассажирской) оставил расположение центра и убыл в город на 30 минут. При этом ему было дано поручение поставить отметку в путевке автомашины у дежурного техника автопарка, так как это было по пути и не занимало много времени.

Оперативный дежурный Агарков Д.Ф. отсутствовал на территории X (на рабочем месте) с 23 часов 30 минут X года до 04 часов 30 минут X года. На периодические телефонные звонки дежурного по X - Ползика С.В., X Агарков Д.В. отвечал, что находится недалеко от X и скоро подъедет. На рабочее место Агарков Д.Ф. прибыл в 04 часа 30 минут.

Свидетель Чистов Г.С. суду показал, что является X (пассажирской). X года в 23 часа 30 минут он получил распоряжение от Агаркова Д.Ф. на выезд. В указанное время они с Агарковым Д.Ф. поехали в автопарк для того, чтобы подписать путевые листы у механика, что заняло примерно 30 минут. Подписав путевки направились в город. В X вернулись в 04 часа 30 минут.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетелей и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Судом установлено, что Агарков Д.В. был принят на постоянную работу на должность X (X) X (X) приказом X от X года NX с X года (л.д.36-41).

В соответствии с требованиями приказа X от X года NX и графика нарядов, X (X) отдела (X) Агарков Д.В. был включен в состав X в качестве X с X на X года (л.д.46-47).

На время несения дежурства (до 09 часов 02 декабря 2011 года) X Агарков Д.В. поступил в подчинение дежурного по X - X Ползика С.В..

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами и не оспаривались сторонами.

Согласно п.5.2 Должностной инструкции X (X) отдела (X) X, истец обязан был находиться на своем рабочем месте в течение суток (т.е. с 09 часов X года до 09 часов X года) (л.д.44).

В соответствии с п.5.3. названной Должностной инструкции, с разрешения X по X, X разрешается отдых в период с 21 часа до 06 часов (но не более 4 часов). Для отдыха оперативного дежурного в непосредственной близости от места исполнения обязанностей на территории X оборудована специальная комната отдыха и созданы все необходимые для отдыха условия.

Согласно Алгоритму работы X X России на сутки от X года, местом отдыха оперативного дежурного определена именно комната отдыха (л.д. 51).

К исполнению обязанностей X Агарков Д.Ф. приступил в 09 часов X года.

В 23 часа 30 минут X года, с разрешения дежурного по X Ползика С.В., на дежурной машине истец убыл в город на 30 минут.

Возвратился истец на территорию Центра в 04 часа 30 минут X года.

Отсутствие оперативного дежурного на рабочем месте в период с 23 часов 30 минут X года до 04 часов 30 минут X года было установлено X Загировым М.Р. при внезапной проверке службы состава X в 04 часа 55 минут X года (л.д.29-30).

В ходе служебного разбирательства факт отсутствия оперативного дежурного Агаркова Д.Ф. на рабочем месте более 4 часов подряд был письменно подтвержден X (X) Чистовым Г.С. и X по X, сотрудником X на территории X Патрикеевым А.А.

Судом установлено, что X Агарков Д.Ф. в нарушение пункта 5.2 Должностной инструкции X (X) отдела (X) центра и требований X работы X на сутки отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочей смены, что, согласно требований п.п. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ квалифицируется как однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Факт отсутствия X Агаркова Д.Ф. на рабочем месте более 4 часов подряд подтверждается представленными по делу доказательствами, результатами служебного разбирательства, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания.

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение за прогул является дисциплинарным взысканием. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом тяжести совершенного проступка (подрыв готовности центра к выполнению задач по предназначению) и обстоятельств при которых он был совершен, на основании п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ приказом X от X года NX - ГП по инициативе Работодателя с X (X) отдела (X) X Агарковым Д.Ф. правомерно был расторгнут трудовой договор.

Довод истца о том, что он вернулся на рабочее место примерно через полтора - два часа с момента убытия не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями свидетелей, в том числе показаниями водителя служебного автомобиля.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он отсутствовал на рабочем месте в период своего отдыха, не может быть принята судом в качестве достаточного основания для удовлетворения исковых требований, поскольку, согласно Алгоритму работы X на сутки от X года, местом отдыха X определена именно комната отдыха (л.д. 51). Это сделан с той целью, чтобы X, даже находясь на отдыхе, при необходимости, мог немедленно приступить к исполнению своих должностных обязанностей в любое время суток.

То обстоятельство, что Агарков Д.Ф. в период отсутствия на рабочем месте часть времени затратил на исполнение поручения X поставить отметку в путевке автомашины у дежурного техника автопарка, не свидетельствует об уважительности отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд.

Установлено, что Агарков Д.Ф. в 23 часа 30 минут X года с разрешения X Ползика С.В. на дежурной машине (пассажирской) оставил расположение X и убыл в город на 30 минут. При этом Ползик С.В. дал поручение Агаркову Д.Ф. поставить отметку в путевке автомашины у дежурного техника автопарка, так как это было по пути и не занимало много времени.

Согласно показаниям свидетеля X (X) Чистова Г.С. время, затраченное на то, что бы заехать в автопарк и поставить отметку, составило не более 30 минут.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих об отсутствии истца на рабочем месте по уважительной причине более 4-х часов подряд, суду представлено не было.

Не нашел своего подтверждения и довод о том, что мотивом увольнения послужили неприязненные отношения, сложившиеся между истцом и X, поскольку в судебном заседании истец и ответчик отрицали данный факт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаркова Д.Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "X (X" о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков