Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 2-399/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием ответчика Рудько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимберева И.В. к Рудько Е.В., Просвиркиной Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шимберев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рудько Е.В., Просвиркиной Н.Н. в котором просил признать Просвиркину Н.Н., Xгода рождения, утратившей право пользования жилым помещением - домом по адресу: д. X, ул. X, д.X, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Шимберев И.В. указал, что он является собственником дома NX в д. X Раменского района Московской области на основании договора купли-продажи от X года. Сособственниками дома также являются Шимберев С.И., Шимберева Л.Н. и несовершеннолетний М.С.

На момент заключения договора купли-продажи в доме были зарегистрированы продавец Просвиркина Н.Н., Рудько Е.В., которые после подписания договора обязались сняться с регистрационного учета в доме, однако, Просвиркина Н.Н. до сих пор остается зарегистрированной в доме.

На неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями сняться с регистрационного учета, Просвиркина Н.Н. не реагирует.

Рудько Е.В., действующая за Просвиркину Н.Н. по доверенности, при оформлении договора купли-продажи, не выполнила свои обязательства о снятии с регистрационного учета Просвиркиной Н.Н., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Рудько Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Просвиркина Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица по делу, Шимберев С.И., Шимберева Л.Н., УФМС России по Московской области в г. Раменское в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ (введен в действие с 01.03.2005 г.) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Шимберевы являются сособственниками дома NX, расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-он, д. X, д.X на основании договора купли-продажи от X года., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области X года.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи Рудько Е.В. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства и обеспечить снятие с регистрационного учета членов своей семьи: Рудько Н.Н., Просвиркину Н.Н., Иванову Л.В. в срок до X года.

Рудько Е.В. исполнили свои обязательства по снятию с регистрационного учета, в то время как Просвиркина Н.Н. продолжает сохранять регистрацию в указанном доме.

В настоящее время Просвиркина Н.Н. в доме NX не проживает.

Согласно ч.1 ст. 235 ст.ст. 288, 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим помещением бывшим собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им).

Суд, с учетом требований ст. 35 ЖК РФ и ст.ст. 235, 288, 292 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а также согласие ответчика на удовлетворение исковых требований, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь сособственником спорного дома и возражая против сохранения каких-либо прав на него за ответчиком, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения.

По указанным причинам оснований сохранять за ответчиком право пользования спорным жильем не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о снятии Просвиркиной Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шимберева И.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Просвиркиной Н.Н. жилым помещением по адресу: Московская область, Раменский район, деревня X дом NX.

Снять Просвиркину Н.Н. с регистрационного учета по адресу: Московская область, Раменский район, деревня X дом NX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков