Решение Жуковского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-316/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Ушаковой Т.Л.,

с участием истца Поволоцкого Я.М.,

представителя ответчика Колиниченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поволоцкого Я.М. к ООО "X" об обязании передачи в десятидневный срок проекта договора на установку общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды с фильтрами, а также тепловой энергии и газа с обеспечением их эксплуатации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поволоцкий Я.М. обратился в суд с иском к ООО "X" об обязании в десятидневный срок передачи проекта договора на установку общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды с фильтрами, а также тепловой энергии и газа с обеспечением их эксплуатации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в связи с выходом Федерального Закона N261-ФЗ от 23 ноября 2009 года, обязывающего установку приборов учетом потребления энергоресурсов, он обратился в ООО "X" с просьбой направить ему информацию на общедомовые приборы учета холодной и горячей воды (характеристики и стоимость), а также проект договора на установку.

В связи с тем, что ответ на свой запрос он не получил, Поволоцкий Я.М. обратился в городскую администрацию, которая, рассмотрев его заявления, неоднократно обязывала ООО "X" направить истцу запрашиваемые им материалы. Однако и эти указания остались без внимания со стороны ответчика.

Указанные выше действия и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Поволоцкий Я.М. исковые требования поддержал. Просил также взыскать с представителя ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ.

Представитель ответчика Колиниченко С.Е. исковые требования не признала. Представила в суд возражения на иск.

В судебном заседании пояснила, что вопрос об установке общедомовых приборов учета относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец не является полномочным представителем собственников помещений в МКД NX по ул. X, а собственники помещений в МКД не принимали решения о порядке финансирования по установке общедомовых приборов учета.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Поволоцкий Я.М. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д.X, кв.X.

ООО "X" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.26-32).

Поволоцкий Я.М. обратился в ООО "X" с просьбой направить ему информацию на общедомовые приборы учета холодной и горячей воды (характеристики и стоимость), а также проект договора на их установку.

В связи с тем, что ответа на свой запрос истец не получил, он обратился в городскую администрацию, которая, рассмотрев его заявления, неоднократно обязывала ООО "X" направить истцу технические условия на установку приборов учета в указанном доме, а также сообщить сведения о стоимости приборов и условиях их эксплуатации (л.д.12,13). Однако и эти указания остались без внимания со стороны ответчика.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, приобретение общедомового прибора учета является вопросом увеличения состава общего имущества многоквартирного дома, а следовательно, подлежит рассмотрению на общем собрании собственников помещений в доме, на котором необходимо будет выбрать доверенное лицо, уполномоченное на заключение договора на установку счетчика.

В судебном заседании истец пояснил, что он не является лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицом, уполномоченным на заключение договора на установку общедомового счетчика, вместе с тем, полагает, что он, как собственник квартиры в МКД, вправе требовать от ответчика проект вышеуказанного договора.

Согласно ч. 9 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) "с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют...".

Согласно порядку заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденному Приказом Министерства энергетики РФ от 07 апреля 2010 года N149 "? В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации

коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения вышеуказанного закона, порядок заключения договора, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено обращение в индивидуальном порядке собственником квартиры в МКД с заявлением о предоставлении договора (проекта договора) на установку общедомовых приборов учета потребления холодной, горячей воды, тепловой энергии, газа.

Вместе с тем, истец не лишен возможности, путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия соответствующего решения, направить ответчику требования о предоставлении указанного проекта договора (ст.44 ЖК РФ).

Ссылки истца на письма администрации г.о. Жуковский не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, администрация г.о. Жуковский обязывала ООО "X" направить истцу технические условия на установку приборов учета на указанном доме, а также сообщить сведения о стоимости приборов и условиях их эксплуатации. В настоящем же иске Поволоцкий Я.М. просит обязать ответчика предоставить ему проект договора установки общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании в десятидневный срок передачи проекта договора на установку общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды с фильтрами, а также тепловой энергии и газа с обеспечением их эксплуатации.

Рассматривая требования Поволоцкого Я.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поволоцкий Я.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по тем основаниям, что ответчик длительное время не решает вопрос установки приборов учета, в связи с чем истец вынужден обращаться в различные инстанции для урегулирования этого вопроса.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, суду не представлено.

Что касается требований истца о взыскании с представителя ответчика Колиниченко С.Е. компенсации за фактическую потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено данное требование непосредственно к Колиниченко С.Е., в то время как ответчиком по настоящему делу является ООО "X".

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Колиниченко С.Е. компенсации за фактическую потерю времени не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поволоцкого Я.М. к ООО "X" об обязании в десятидневный срок предоставить проект договора на установку общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды с фильтрами, а также тепловой энергии и газа с обеспечением их эксплуатации, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за фактическую потерю времени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков